ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2022 р.           Справа№ 925/1738/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку передбаченому ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України
у справі № 925/1738/21  (суддя Зарічанська З.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс"
про  стягнення 18221,21грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.06.2022 у справі №925/1738/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»  про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у міст Дніпрі Південно-Східного  міжрегіонального управління  Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України задоволено частково.  Стягнуто з  Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код 34984523, вул. Пісаржевського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 36348550, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів (пн), Київська обл., 08702) витрати на правничу допомогу у сумі 2 610,17грн. В решті заяви відмовити та покласти витрати на правничу допомогу в сумі 6 789,83грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".
Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат;
- надані ТОВ "Спектр-Агро" докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріалів справи в сумі 9 400грн не є документально обґрунтованими та не відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.
Не погоджуючись з додатковою ухвалою, позивач (заявник) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області  від 23.06.2022 скасувати в частині  відмови в задоволенні  заяви ТОВ «Спектр-Агро» про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку передбаченому ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України в розмірі 6  789,83грн та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Спектр-Агро» про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку передбаченому ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України задовольнити повністю, стягнути з Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ТОВ «Спектр-Агро» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9  400 грн.
В апеляційній скарзі  заявник зазначає про те, що:
- Господарський суд Черкаської області вийшов за межі вимог у даній справі  із врахуванням сутності акту №25 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 09 червня 2022 року згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року,  та його іншим трактуванням судом щодо виконаної роботи та наданих послуг, ніж погоджено сторонами даного  акту.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"  на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2022, справу № 925/1738/21  призначити до розгляду на 10.08.2022. 
В судове засідання 10.08.2022 не з`явились представники сторін.
Враховуючи те, що представники сторін про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників сторін. 
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судовою колегією встановлено.
Господарський суд Черкаської області 17.02.2022 ухвалив рішення, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" збитки в сумі 18 221,21грн, 2 270грн судового збору та 6 000грн витрат на професійну правничу допомогу.
15.03.2022 на виконання рішення видано наказ.
31.05.2022 до суду надійшла скарга ТОВ "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року з вимогами:
- прийняти до розгляду скаргу ТОВ "Спектр - Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21;
- задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із врахуванням положень  Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням положень  Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2022 закрито провадження по справі № 925/1738/21 за скаргою вих. № 23-1/05 від 23.05.2022 ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року щодо вимог пункту 4 її прохальної частини, а саме щодо: зобов`язання державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням положень  Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою від 09.06.2022 господарський суд Черкаської області  скаргу ТОВ "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 задовольнив частково. Визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, а саме - не направлення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 на виконання ч. 1  ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження". В решті скарги відмовив.
16.06.2022 до суду надійшла заява від 13.06.2022 вих. № 13-4/06 ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.  123,  126,  124,  129,  244,  344 ГПК України, в розмірі 9 400 грн. Крім того, у заяві представник стягувача просить здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі.
Відповідно до ч. 8  ст. 129 ГПК України  розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Стягувачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано документи: договір від 01.12.2020 № 01/12/2020 про надання правової допомоги, додаткову угоду від 29.03.2022 про електронний документообіг до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, Акт від 09.06.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, платіжне доручення від 09.06.2022 № 24644 на суму 9 400грн з призначенням платежу: "оплата за надання правової допомоги згідно акту № 25 від 09.06.2022 до договору 01/12/2020 від 01.12.2020", копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію рішення від 12.12.2018 № 1 засновника Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію наказу від 12.12.2018 № 1 про виконання обов`язків керуючого Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба".
Згідно зі  ст.123 ГПК України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4  ст. 126 ГПК України).
01.12.2020 між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" підписано договір № 01/12/2020 про надання правової допомоги, відповідно до умов п.1.1 якого, бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з п.1.2 договору, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених  Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених  Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими  Кодексом адміністративного судочинства,  Цивільним процесуальним кодексом України,  Господарським процесуальним кодексом України,  Кримінальним процесуальним кодексом України,  Податковим кодексом України,  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  Законом України "Про виконавче провадження",  Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"  та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.
Відповідно до п.2.1 договору, клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема  Законом України "Про виконавче провадження"  та  Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
У п. 5.1, 5.2 договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі - приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші обставини.
Бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі - приймання виконаної правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
За умовами п. 5.3-5.4. договору акт здачі - приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачена цим договором. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.
Відповідно до акта від 09.06.2022 № 25 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, за період з 20.05.2022 по 09.06.2022 бюро передає, а клієнт приймає наступну правову допомогу:
- зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи № 925/1738/21 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 - 0,5 годин;
- підготовка скарги (вих. № 23-1/05 від 23.05.2022) на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21. Направлення (на виконання підп. 2 п. 2  ст. 170 ГПК України) копії скарги (вих. № 23-1/05 від 23 травня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із доданими документами: ТОВ "Корпорейд Транс", Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та оригіналу до Господарського суду Черкаської області - 4 години;
- підготовка заяви (вих. № 03-1/06 від 03.06.2022) про закриття провадження у справі № 925/1738/21 за скаргою вих. № 23-1/05 від 23.05.2022 ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі № 925/1738/21 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2  ст. 231 ГПК України  та направлення її Електронний суд до Господарського суду Черкаської області - 0,5 годин;
- участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області (тривалість 59 хвилин) із розгляду скарги (вих. № 23-1/05 від 23.05.2022) на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі № 925/1738/21, яке відбулося 09.06.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Спектр-Агро" - адвоката Василя Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": надання пояснень у справі - 1 700грн;
- додаткова оплата (гонорар "успіху" адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта судового рішення: часткового задоволення скарги (вих. № 23 від 23.05.2022) на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі № 925/1738/21 та закриття провадження згідно заяви (вих. № 03-1/06 від 03.06.2022) про закриття провадження у справі № 925/1738/21 за скаргою вих. № 23-1/05 від 23.05.2022 ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі № 925/1738/21 щодо вимог п. 4 ї прохальної частини на підставі ч. 2  ст. 231 ГПК України  - 3 200грн (розмір гонорару успіху зменшений із 4 962грн (2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб до 3 200 грн через часткове задоволення скарги).
Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 900грн, участь у судовому засіданні 1 700грн та додаткова оплата (гонорар "успіху" адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: часткового задоволення скарги - 3 200грн.
Загальна вартість наданої правової допомоги склала 9 400грн.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2  ст. 126 ГПК України).
У розумінні положень ч. 5  ст. 126 ГПК України  у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4  ст. 126 ГПК України  суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
З матеріалів справи слідує, що відділ ДВС не надав суду заперечень щодо заявленого розміру судових витрат.
Водночас, як обґрунтовано зазначає місцевий господарський суд, надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до ч. 5  ст. 129 ГПК України  під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто суд, за відсутності клопотання іншої сторони не має права зменшувати розмір судових витрат, проте, враховуючи обставини, викладені у ч.5  ст.129 ГПК України, суд має право не покладати на іншу сторону всі судові витрати стягувача.
Детально проаналізувавши надані ТОВ "Спектр-Агро" докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріалів справи, судова колегія погоджується з місцевим господарським судом, що витрати в сумі 9 400грн не є документально обґрунтованими та не відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи положення ст.28 Правил адвокатської етики, необхідно дотримуватись принципу розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Судом першої інстанції взято до уваги, протокол судового засідання, в якому брав участь адвокат Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції під час розгляду в межах даної справи скарги на бездіяльність державного виконавця, з якого випливає, що засідання 09.06.2022 тривало 25 хвилини (без врахування часу на перебування суду у нарадчій кімнаті), а не 59 хв., як зазначено в Акті. Тому за участь адвоката у судовому засіданні, відповідно до вартості 1700грн за 59 хв. судового засідання, обґрунтованими є витрати на правову допомогу у розмірі 720,34грн ((1700грн : 59 хв.) х 25 хв.). В решті правові витрати за участь у судовому засіданні в сумі 979,66грн не є підтвердженими належними доказами, тому не покладаються на орган ДВС.
Відповідно до положень  статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Враховуючи, що адвокатом та ТОВ "Спектр-Агро" узгоджена погодинна оплата за виконання роботи з підготовки скарги (4,5 год. по 900грн) та за участь у судовому засіданні (1700грн за одну годину) і така оплата включена до адвокатських послуг; беручи до уваги ціну позову (18 221,21грн) і стягнуті з відповідача судові витрати за результатами вирішення спору (6 000грн); суд першої інстанції, за таких обставин,  дійшов вірного  висновку, що "гонорар успіху" за розгляд скарги на дії державного виконавця не є необхідним, проте є фактично понесеним позивачем, відповідно до угоди з адвокатом.
Оскільки "гонорар успіху" узгоджений між клієнтом та адвокатом поза необхідними витратами на правничу допомогу, не є необхідним покладення витрат позивача, які сплачені адвокату в якості «гонорару успіху», на відділ ДВС.
За правилами п. 3 ч. 4  ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, наведені норми закону передбачають пропорційний розподіл судових витрат, у тому числі - витрат на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення заявлених вимог.
Відповідно до  ст. 344 ГПК України  судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2022 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 задовольнив частково. Визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) щодо не направлення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Скаргу в частині бездіяльності державного виконавця щодо порушення строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження суд визнав необґрунтованою та відмовив в її задоволенні в цій частині.
Подана скарга не є грошовою вимогою, а тому пропорційний розподіл судових витрат в даному випадку передбачає їх розподіл порівну між скаржником і органом, бездіяльність якого оскаржувалась (50% на 50%). До розподілу підлягає сума 5 220,34грн (5 годин х 900грн + 720,34грн), по 2 610,17 грн на скаржника і орган, бездіяльність якого оскаржувалась. На скаржника також покладається "гонорар успіху" в сумі 3 200грн та 979,66грн судових витрат, що не підтвердилися належними доказами.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, додаткова ухвала Господарського суду Черкаської області від 23.06.2022 не підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"  залишити без задоволення.
2. Додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2022 у справі  №925/1738/21  залишити без змін.
3. Матеріали справи №925/1738/21  повернути до Господарського суду Черкаської області.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 18.08.2022

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В. Шапран