Справа № 345/3514/21 
Провадження № 22-ц/4808/116/22
Провадження 22-ц/4808/237/22  
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б. 
Суддя-доповідач Максюта 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач)  Максюти І.О.,
суддів:                                            Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.
секретаря                                       Мельник О.В.,
за участю апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Ботвінцева Г.А., представників відповідача  ОСОБА_2 , адвокатів Івасів О.І. та Романів О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомп сервіс» про стягнення заробітної плати, розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 21 жовтня 2021 року у м. Калуш Івано-Франківської області, та додаткове рішення цього ж суду від 03 листопада 2021 року, 
                                                    в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подано позов до ТОВ «Медкомп сервіс» про стягнення заробітної плати, розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10 квітня 2019 по 14 червня 2021 працювала на посаді головного бухгалтера в ТзОВ «Медкомп сервіс». Після звільнення на підставі наказу «Про внесення змін до наказу від 14.06.2021 №125/2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » №137/2021 від 09.07.2021  та доповідної головного бухгалтера Жолобак М.П. від 09.07.2021р., 14 червня 2021 року із нею не проведено розрахунок у відповідності до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
Позивач стверджує, що за період роботи з 10 квітня 2019р. по 14 червня 2021р. їй передбачено 52 дні відпустки: з 10.04.2019 по 09.04.2020 - 24 дні; з 10.04.2020 по 09.04.2021- 24 дні; з 10.04.2021 по 14.06.2021 - 4 дні. Вона перебувала у відпустці з 17.08.2020 по 31.08.2020 -14 днів, так як 24.08.2020 у день відпустки не входить, оскільки це святковий день згідно ч. 1 ст. 73 КЗпП України. Отже, при звільненні їй належить компенсація за 38 днів невикористаної відпустки, а не за 37 днів як нараховано в липні 2021 року головним бухгалтером ТзОВ «Медкомп сервіс» Жолобак М.П.
Просила суд стягнути з відповідача на її користь: середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у зв`язку із не проведенням з нею у день звільнення 14.06.2021р. повного розрахунку (виплати всіх сум); розрахункові, які не були їй виплачені у день звільнення (14.06.2021), у відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України, про нараховані суми яких її не було повідомлено 14.06.2021 всупереч вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України (а.с.1-2, том.1).
У ході розгляду справи позивачкою 20 жовтня 2021 року подана заява (а.с.174-183, том 1),  у якій зазначено, що розраховуючись з нею при звільненні роботодавець виключив для обчислення середньої заробітної плати премію з нагоди Великодніх свят. 
Крім того, відповідач наводить невірну кількість календарних днів розрахункового періоду за червень 2020 року (26 календарних днів), хоча у червні 2020 року було 30 календарних днів, із розрахунку виключаються два святкових та неробочих дні: 7 та 28, тому розрахункова кількість днів становить 28.
З 8 по 20 квітня 2021 року вона перебувала на лікарняному, час якого виключається з розрахункового періоду. Кількість днів, яка має включатись до розрахунку становить 17 (30-13), що свідчить про заниження нарахованих сум при звільненні.
Порушення трудового законодавства полягало і у повідомленні її лише 5 жовтня 2021 року про нараховані суми, хоча вона була звільнена 14 червня 2021 року.
Нарахована заробітна плата за червень 2021 року має складати 4 750 грн (9500 (посадовий оклад) х10 (кількість відпрацьованих днів) / 20 (кількість робочих днів).
Загальна сума нарахованих розрахункових коштів має складати 16 243, 10 грн (4750 + 11493,10).
Крім того, у червні 2021 року нею відпрацьовано 10 робочих днів  і 1 вихідний день - 5 червня 2021 року (субота), яка не облікована у табелі робочого часу і не оплачена у подвійному розмірі, хоча вона виконувала роботу, що підтверджено її підписом у чотирьох електронних документах.
Також вона фактично виконувала обов`язки головного бухгалтера під час тимчасової непрацездатності з 08 по 20 квітня 2021 року, що підтверджується поданням за її підписом електронними податковими документами та фінансовою звітністю мікропідприємства. Сума заробітної плати, яку вона не доотримала під час перебування на лікарняному становить 4019,23 грн. При цьому наводить порівняльній аналіз належних їй при звільненні сум 14 червня 2021 року.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.225-230,том.2).
25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення із позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.
Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року заяву представника ТзОВ «Медкомп сервіс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №345/3514/21 задоволено. Ухвалено додаткове рішення по даній справі. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Медкомп сервіс» витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн (а.с. 232-232, том.2).
Не погодившись з рішеннями суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апелянт зазначає, що судом взято до уваги вигадану та недостовірну інформацію головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомп сервіс», не перевірені доводи сторін. 
При звільненні їй належала компенсація за 38 днів невикористаної відпустки, а не за 37 днів як нараховано в липні 2021 року головним бухгалтером ТОВ «Медкомп сервіс» (52 дні - 14 днів).
Загальна сума нарахованих розрахункових коштів,яка включає нараховану заробітну плату за червень 2021 року та компенсацію за невикористані відпустки, має складати 16 243, 10 грн (4750 + 11493, 10). Такі розрахунки можна проаналізувати за даними, зазначеними відповідачем у розрахунково-платіжній відомості №НЗП-00006 за червень 2021 року.
Суд в оскаржуваному рішенні взагалі не зазначив жодної інформації про виконання нею роботи у вихідний день. Так, з червня 2021 року по 14 червня 2021 року нею відпрацьовано 10 робочих днів і 1 вихідний - 05 червня 2021 року, що підтверджується відповідними електронними документами на паперовому носії за 05 червня 2021 року. Робота у вихідний день не знайшла свого відображення у табелі обліку робочого часу, що в черговий раз свідчить про заниження відповідачем сум, які підлягали до виплати в день її звільнення. Жодної компенсації та жодного дня відпочинку у вихідний день 05 червня 2021 року вона не отримала, тому вважає, що робота у вихідний день має компенсуватися у подвійному розмірі (475х2=950 грн). 
Також, з 08 квітня 2021 року по 20 квітня 2021 року вона перебувала на лікарняному. Виконання нею обов`язків головного бухгалтера товариства підтверджується під час перебування на лікарняному підтверджується відповідними електронним документами, долученими до матеріалів справи. Тому за вказаний період їй не проведено оплату за 11 робочих днів.
Вважає, що сума заробітної плати, яку вона недоотримала за період роботи під час лікарняного складає 4019 грн (9500х11/26 (робочі дні за квітень 2021 року)). Сума нарахованих розрахункових коштів, яка включає нараховану заробітну плату за червень 2021 року, компенсацію за невикористані відпустки, оплату за роботу у вихідний день та під час лікарняного має складати 21 212,33 грн (5700 грн + 11439,10+ 4019,23).
Просить рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду скасувати.  Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з відповідача судові витрати (а.с.2-12, том.2).
Суду апеляційної інстанції позивач (апелянт) подала заяву, яка є фактично збільшенням позовних вимог, у якій наведений розрахунок невиплачених їй сум коштів при звільненні: заробітної плати за виконану роботу у другій половині дня 01.06.2021р., 02.06.2021р.. 03.06.2021р., 04.06.2021р., 07.06.2021р. та 10.06.2021р. та заробітної плати у вихідний день 05.06.2021р. - 2375,00 грн, компенсації за невикористані відпустки - 10093, 51 грн, заробітної плати за виконану роботу під час лікарняного з 08 по 20.04.2021р. в розмірі 4019,23 грн, а всього 7487,74 грн., а також розрахунок середнього заробітку при звільненні на суму 116 094,80 грн. 
Представник ТОВ «Медкомп сервіс» подала відзив на апеляційну скаргу.
Зазначає, що посилання апелянта про те, що їй при звільненні належить компенсація за 38 днів невикористаної відпустки є безпідставними. Згідно табелю використання робочого часу 14 червня 2021 року був останнім робочим днем ОСОБА_1 , тому, виконуючи обов`язки головного бухгалтера, позивач зобов`язана була згідно посадової інструкції перевірити правильність розрахунку компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні, що є прямими повноваженнями головного бухгалтера.
За період роботи з 10 квітня 2019 року по 14 червня 2021 року позивачу надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 10 календарних днів з 26 липня 2019 року по 04 серпня 2019 року у зв`язку з сімейними обставинами згідно ст.26 Закону України «Про відпустки», цей факт вона не заперечує. Перебування працівника у відпустці без збереження заробітної плати не належить до фактично відпрацьованого часу.
За червень 2021 року позивачу виплачено заробітну плату з урахуванням фактично відпрацьованого часу,оскільки з 01 червня 2021 року по 04 червня 2021 року, а також 07 червня 2021 року і 10 червня 2021 року ОСОБА_1 була відсутня без поважної причини на своєму робочому місці у період з 14.00 по 18.00 год, що підтверджується табелем обліку робочого часу та детальним розрахунком заробітної плати за червень 2021 року. З 01 по 04 червня та 07 і 10 червня ОСОБА_1 працювала не 8 годин, а тільки 4 години.
Апелянт не розмежовує поняття «розрахунок компенсації за невикористані дні відпустки» та «розрахунок кількості днів невикористаної відпустки», чим вводить суд в оману.
ОСОБА_1 нараховано за червень 2021 року - 13724,59 грн, з них 3325,00 грн заробітна плата за червень 2021 року та 10399,59 грн компенсація за невикористані дні відпустки. У день звільнення позивачу виплачено 10429,62 грн (за мінусом обов`язкових платежів і зборів). Після виявлення головним бухгалтером ОСОБА_4 помилки  в робочій програмі директором ТОВ одразу прийнято рішення про виплату компенсації за 4 дні відпустки ОСОБА_1 та виплату здійснено негайно - 12 липня 2021 року у розмірі 618,68 коп. Після аналізу та перевірки розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день є переплата у розмірі 365,54 грн.
Також апелянтом не наведено доводів щодо скасування додаткового рішення. При розгляді судом заяви про стягнення судових витрат позивач не скористалась правом на подання заперечення щодо розміру судових витрат.
Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Витрати на правничу допомогу покласти на позивача (а.с.75-81,61-62 том.2).
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Ботвінцева Г.А., представників відповідача  ОСОБА_2 , адвокатів Івасів О.І. та Романів О.П., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, виходячи з таких підстав.
В силу ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 квітня 2019 прийнято на посаду головного бухгалтера, про що  свідчить наказ № 18/2019 від 09.04.2019 (а.с. 38, том.1).
09 квітня 2019 року затверджено та введено в дію з 10.04.2019 року посадову інструкцію головного бухгалтера ТОВ «Медкомп Сервіс», з якою ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис (а.с.41-42, том.1).
Пунктами 1.1., 1.3, 2.1, 2.2.,2.3, 2.4 Посадової інструкції визначено, що головний бухгалтер належить до професійної групи «Керівники, менеджери (управителі)», код професії за Класифікатором професій ДК 003:2010-1231, підпорядковується безпосередньо директору підприємства; забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства та технології оброблення облікових даних; самостійно і в повному обсязі веде облік необоротних активів, записів, коштів, розрахунків та інших активів, власного капіталу та зобов`язань, доходів та витрат за прийнятою на підприємстві формою бухгалтерського обліку, забезпечує повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню всіх записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну (а.с.42,том.1).
Згідно Наказу №33/2019 від 23.07.2019 року ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати з 26.07.2019 року по 04.08.2019 року на 10 календарних днів у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.98,том.1).
Згідно Наказу №64/2020 року від 31.07.2020 року ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку з 17.08.2020 року по 31.08.2020 року на 14 календарних днів (24 серпня -День Незалежності України). Щорічна основна відпустка надається за період роботи з 10 квітня 2019 року по 09 листопада 2019 року. Дата виходу на роботу: 01.09.2020 року. З наказом ознайомлено ОСОБА_1 31 липня 2020 року (а.с.100,том.1).
Згідно п.2.1 Наказу «Про облікову політику ТОВ «МедКомп Сервіс» від 15.01.2019 року №2/2019 ведення бухгалтерського обліку і складання звітності покладається на бухгалтерію підприємства, яку очолює головний бухгалтер. Оплата праці працівникам організації здійснюється відповідно до штатного розкладу на підставі табелю обліку робочого часу (п.2.13) (а.с.45,том.1.).
Наказом №99/2021 року від 01.03.2021 року встановлено новий режим роботи для працівників ТОВ «МедКопм Сервіс» з підсумковим обліком робочого часу, з обліковим періодом 1 рік.
Пунктом 2.2. наказу визначено графік роботи з понеділка по п`ятницю для директора підприємства, головного бухгалтера і менеджера з маркетингу: початок роботи - 09.00 год; перерва з 13.00 до 14.00 год.; закінчення роботи - 18.00 год. 
Пунктом 4 затверджено в ТОВ «МедКомп Сервіс» візування касових документів в системі електронного документообліку в режимі дистанційної (надомної) роботи директору і головному бухгалтеру підприємства у позаробочий та вихідний день даної категорії керівників з 18.03.2021 року. З наказом ознайомлено 01.03.2021 року - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (а.с. 82,том.2).
На а.с.39-40, том.1 наявна особова картка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), заповнена 10 квітня 2019 року. Датою призначення (прийняття на роботу) вказано 10.04.2019 року. Внесено інформацію щодо відпусток: відпустка без збереження заробітної плати - 26.07.2019 року - 04.08.2019 року. Відпустка чергова за період 10.04.2019 року-09.11.2020 року: початок відпустки 17.08.2020 року-31.08.2020 року.
З 08 квітня 2021 року по 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 ) перебувала на лікарняному, про свідчить копія листа непрацездатності серії АЛБ №890670 (а.с.86,том.2).
08 квітня 2021 року ТОВ «МедКомп Сервіс» видано наказ «Про тимчасове виконання обов`язків головного бухгалтера та часткове запровадження системи електронного документообігу, затвердження та введення в дію Інструкції з діловодства ТОВ «МедКомп Сервіс», пунктом 1 якого визначено,що на час відсутності головного бухгалтера ОСОБА_1 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю з 08.04.2021 року виконання обов`язків головного бухгалтера і підписання фінансових та касових документів залишає за собою без звільнення від виконання обов`язків, обумовлених трудовим договором за основною посадою. ОСОБА_1 ознайомлено з наказом 08 квітня 2021 року (а.с.87,том.2).
14 червня 2021 року позивача звільнено на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України, про свідчить наказ № 125/2021 від 14.06.2021 (а.с. 8, том.1).
Станом на 14 червня 2021 року у ТОВ «МедКомпСервіс» було запроваджено форму організації бухгалтерського обліку на чолі з головним бухгалтером.
14 червня 2021 року директором ТОВ «Медкомп Сервіс» направлено ОСОБА_1 повідомлення про нарахування заробітної плати у розмірі 12956,05 грн (без урахування податків і зборів), з них 3325 грн заробітна плата за червень 2021 року з урахуванням фактично відпрацьованого часу та 9631,05 грн компенсація за невикористані дні відпустки (а.с.167,том.1).
Поштове відправлення вручено адресату у ВПЗ Калуш-4 18 вересня 2021 року (а.с.169-170,том.1).
За червень 2021 року ОСОБА_1 нараховано - 13724,59 грн, з них 3325,00 грн. заробітна плата за червень 2021 року та 10399,59 грн компенсація за невикористані дні відпустки. У день звільнення позивачу виплачено 10429,62 грн (за мінусом обов`язкових платежів і зборів). Наведене підтверджується довідкою ПАТ «ПриватБанк» від 18.06.2021 року (а.с. 9,том.1).
09 липня 2021 року головним бухгалтером ТОВ «Медкомп Сервіс» проведено звірку електронних та паперових носіїв первинної документації та виявлено помилку в розрахунку кількості днів, які підлягають до компенсації як дні невикористаної відпустки. По цьому питанню було складено доповідну записку на ім`я директора ТОВ «Медкомп Сервіс» ОСОБА_2 .
Згідно доповідної записки головного бухгалтера ОСОБА_4   від 09.07.2021 року різниця в сумі, яка мала б бути нарахованою попередньо та яка нарахована після виявлення помилки складає 768,54 коп. Кількість днів невикористаної відпустки складає 37 днів, відповідно компенсація невикористаної відпустки складає 10 399,59 грн. В записці вказано, що дані в програмі не в повному обсязі відповідали паперовим носіям. А саме дані про дату прийняття в робочій програмі проставлені не відповідали наказу про прийняття. (а.с.11, 73том.1).
09 липня 2021 року наказом директора ТОВ «МедКомп Сервіс» внесено зміни до п.2.1 наказу №125/2021 від 14.06.2021 року, а саме в частині кількості днів невикористаної відпустки призначених для розрахунку суми компенсації невикористаної відпустки,кількість днів з «33 календарні днів» змінити на «37 календарних днів». Відповідно до зміненої кількості днів невикористаної відпустки провести перерахунок суми компенсації та провести доплату до суми,зазначеної у вірному розрахунку  (а.с.12,том1). 
Наказом №137/2021 від 09.07.2021 внесено зміни до наказу від 14.06.2021 №125/2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме в частині кількості днів невикористаної відпустки призначених для розрахунку суми компенсації невикористаної відпустки - кількість днів змінено з 33 на 37 календарних днів (а.с. 72).
Виплату дорахованої суми здійснено 12 липня 2021 року, про що свідчить відомість розподілу витрат від 12.07.2021 року та виписка з ПАТ «ПриватБанк» від 28.07.2021 року (а.с. 13, 74, том.1). 
При проходженні позапланової перевірки Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області згідно направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №4692 від 13.07.2021 року, інспектором Управління Держпраці було складено Акт №ІФ 1958/539/АВ від 16.07.2021 року та Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №198/539/АВ/П від 16.07.2021 року (а.с.88,том.1). 
Відповідно до Припису ТОВ «Медкомп Сервіс» зобов`язано до 16 серпня 2021 року виплатити працівнику середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно ст.117 КЗпП.
Згідно розрахунку головного бухгалтера ТОВ «Медкомп Сервіс» (додаток до довідки про остаточний розрахунок)  сума розміру компенсації за 37 днів невикористаної відпустки, яка б підлягала ОСОБА_1 становить 10 034,05 грн. У день звільнення 14.06.2021 року ОСОБА_1 була виплачена компенсація за невикористані дні відпустки у сумі 9631,05 грн.12.07.2021 року було здійснено доплату у розмірі 768,54 грн. Сума переплати становить 365,54 грн. Середньоденний заробіток, що включається до розрахунку складає 394,2307895 (а.с. 79, 80,том.1).
Згідно консультаційної довідки «Щодо відповідальності за ведення бухгалтерського обліку» Аудиторської компанії «Альфа-аудит ЛТД» від 04.08.2021 № 27 питання нарахування компенсації за невикористану відпустку належить до компетенції бухгалтерії, яка очолюється  головним бухгалтером. За наслідками аналізу всіх установчих, організаційних та первинних документів аудитор дійшов до висновку: відповідальність за порушення, виявлене Державною службою з питань праці, у відповідності до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» повинна нести особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, тобто в цьому конкретному випадку головний бухгалтер.  (а.с. 86-87, том.1).
За змістом довідки ТОВ «Медкомп Сервіс» від 26.08.2021 року, виданої ОСОБА_1 , дохід  з 10.04.2019 року по 14.06.2021 року склав 180 761,56 грн (а.с.81,том.1) .
На а.с. 105 том. 1 наявні відомості, отримані з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про нараховану заробітну плату, сформовані 16 серпня 2021 року.  
Частиною четвертою статті 43 Конституції України передбачено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Статтею 47 КЗпП України передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
           Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.
Отже, виходячи з положень КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності.
Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розпис, розцінки та норми праці, накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табель обліку використаного часу, розрахункова-платіжна відомість.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Таким чином, закон покладає на власника підприємства або уповноваженого ним органу обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У частинах 4, 6 та 7 статтті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» визначено, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації, зокрема введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.
  Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.
Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; абезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
Відповідно до абз. 4 п. 3 Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100) при обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження тощо), та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Статтями 75 КЗпП України та ст. 6 ЗУ «Про відпустки» передбачено тривалість щорічної відпустки, яка надається працівникам не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.
При оцінці достовірності доказів суд може використовувати оприлюднену публічну інформацію у формі відкритих даних, якщо інформація щодо предмета доказування входить до складу публічної інформації, оприлюдненої відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати  текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Так, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року у справі № 345/2935/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕДКОМП СЕРВІС» про поновлення на роботі, яке набрало законної сили за результатами перегляду в апеляційному порядку (постанова апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.01.2022 року) та оприлюднено у Єдиному реєстрі судових рішень, встановлені обставини, що ОСОБА_1 ) була відсутня на робочому місці з 01 по 04.06.2021р. (вівторок, середа, четвер, п`ятниця), 07.06.2021р. (понеділок) та 10.06.2021р. (четвер) та звільнена за прогул.
Таким чином, період у вісім календарних днів не повинен зараховуватися при обчисленні відпустки, а також не оплачується час, коли позивач фактично не виконувала роботу та який визначений як прогул.
Ця обставина підтверджує правильність розрахунку невикористаної відпустки при звільненні у 37 днів, що узгоджується із висновком інспектора Управління Держпраці. 
На підставі проведеного аналізу головного бухгалтера Жолобак М.П. сума основної заробітної плати розмір середньоденної заробітної плати становить 271,19045 грн (=95459,03897 (основна заробітна плата+лікарняні+премія+відпускні/352 к.дні). Сума розміру компенсації за 37 днів невикористаної відпустки становить 10034,04671 грн. У день звільнення 14.06.2021 року ОСОБА_1 була виплачена компенсація за невикористані дні відпустки у сумі 9631,05 грн. 12 липня 2021 року здійснено доплату у розмірі 768,54 грн (а.с.79,том.79,том.1)
В судовому засіданні позивач надала пояснення, що відомість нарахованої заробітної плати підписує директор. Нарахування,  перевірка заробітної плати не передбачено її посадовою інструкцією, але всі фінансові операції вона вела особисто як головний бухгалтер (її залучали, зокрема і нарахування заробітної плати. Хоча окремого наказу по цьому обов`язку не було. Складанням фінансових документів займалась лише вона.  
Представниками відповідача надані пояснення, що для ведення бухгалтерського обліку у товаристві запроваджено журнально-ордерну систему обліку з використанням спеціальної комп`ютерної програми відповідно до наказу «Про облікову політику ТОВ «МедКомп Сервіс» від 15.01.2019 року №2/2019, що свідчить про те,що нарахування заробітної плати здійснювалося у бухгалтерській програмі і С Бухгалтерія, яку очолювала головний бухгалтер Хіцко В.Д. та вносила первинні документи про виплати, перевірка нарахувань виплат у день її звільнення  входила, зокрема до її обов`язків як головного бухгалтера підприємтства,  у день звільнення, тобто 14.06.2021 року позивач працювала, тому суд не вбачає вини підприємства у невиплаті їй повного розрахунку у день звільнення. Ця помилка підприємством була виправлена 12.07.2021р.
Доводи апелянта про те, що у розрахунок середньої заробітної плати повинна бути включена премія з нагоди Великодніх свят не заслуговують на увагу, бо згідно п.4 Порядку № 100  при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються виплати, пов`язані з святковими та ювілейними датами, днем народження, за довголітню і бездоганну трудову діяльність, активну громадську роботу тощо.
            Не слід приймати до уваги і те, що позивач має право на оплату праці у період тимчасової непрацездатності (8 по 20 квітня 2021 року), оскільки виконання обов`язків на неї у цей період покладено не було.
Згідно п.1 наказу №101 від 08.04.2021 року «Про тимчасове виконання обов`язків головного бухгалтера та тимчасове запровадження системи електронного документообігу,затвердження та введення в дію Інструкції з діловодства ТОВ «МедКомп Сервіс» на час відсутності головного бухгалтера ОСОБА_1 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю з 08 квітня 2021 року виконання обов`язків головного бухгалтера та підписання фінансових та касових документів підписує директор ТОВ «МедКомп Сервіс». Відповідно обов`язку щодо підписання позивачем податкової та фінансової звітності не виникало.
Що стосується посилань апелянта на те, що в матеріалах справи наявні докази про належне виконання нею обов`язків головного бухгалтера ТОВ «МедКомп Сервіс», зазначені у Наказі №124/2021 від 14.06.2021 року дні та години, зокрема електронні документи на паперовому носії із зазначенням інформації про накладення нею у відповідний час свого електронного підпису, то такі не можуть бути належними доказами присутності останньої на робочому місці у вказаний час, оскільки відповідно до Наказу директора ТОВ «МедКомп Сервіс» №99/2021 від 01.03.2021 року «Про утримання надмірно виплачених грошових коштів та зміну істотних умов праці» в товаристві запроваджено візування касових документів в системі електронного документообігу в режимі дистанційної (надомної) роботи директору і головному бухгалтеру підприємства у позаробочий та вихідний день даної категорії керівників з 18.03.2021 року.
Також вищевказаним Наказом, Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «МедКомп Сервіс» від 01.03.2021 року зі змінами від 01.06.2021 року встановлено для головного бухгалтера, директора встановлено графік роботи з понеділка по п`ятницю: початок роботи - 09:00 год., перерва 13:00 - 14:00 год., закінчення роботи 18:00 год.; вихідні дні: субота, неділя.
Посилання апелянта про роботу у вихідний день-05 червня 2021 року є надуманими, оскільки згідно наказу директора ТОВ «МедКомп Сервіс» №99/2021 від 01.03.2021 року «Про утримання надмірно виплачених грошових коштів та зміну істотних умов праці»,з яким позивачку ознайомлено,  у товаристві запроваджено візування касових документів в системі електронного документообігу в режимі дистанційної роботи директору і головному бухгалтеру підприємства в позаробочий  та вихідний день даної категорії керівників з 18.03.2021 року. У табелі обліку використання робочого часу за червень 2021 року не відображено 05 червня 2021 року як робочий час.
Позивач погодилась на виконання певних обов`язків у вихідний день, прийняла такі умови  роботи, виконання роботи не займало тривалості повного робочого дня, тому на окрему оплату за роботу 5 червня 2021 року (субота), у неї не виникло.
Щодо здійснення виплати ОСОБА_1 за червень 2021 встановлено наступне:
За червень 2021 року позивачу здійснено виплату відповідно до фактично відпрацьованого часу,що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за червень 2021 року (а.с.21,том.2).
З 01 червня 2021 року по 04 червня 2021 року, 07 червня 2021 року та 10 червня 2021 року ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці з 14.00 по 18.00 на своєму робочому місці, у зв`язку з чим її було звільнено за прогул. Наведене підтверджується рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року,залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду.  Таким чином, відсутні правові підстави для здійснення виплати заробітної плати за червень 2021 року за вказані робочі дні.
Щодо оскарження додаткового рішення апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу щодо представництва та захисту прав та інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами, що є невід`ємними частинами до нього.
Згідно п.6.1 вартість правничої допомоги та порядок розрахунків за її надання клієнту,визначаються сторонами в додаткових угодах, що є  невід`ємною частиною цього договору.
Представником ТОВ «МедКомп Сервіс» подано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, з яких витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду та розглядом справи,понесені на професійну правничу допомогу,надану адвокатом Івасів О.І. та Романів О.П.: вивчення адвокатом матеріалів справи,консультація,узгодження правової позиції по справі (3 год); підготовка проектів процесуальних документів (відзиву на позовну заяву) та формування додатків до неї (4 год);
Очікувані витрати: підготовка проекту заперечення на відповідь на відзив,складення інших процесуальних документів,здійснення збору доказів адвокатом (4 год); здійснення представництва інтересів ТОВ «МедКомпСервіс» в судових засіданнях (за участь у мінімум 1 одному судовому засіданні). Загальна сума 6500 грн.
Додаткова угода до Договору №23/08/21 про надання правничої допомоги від 23.08.2021 року визначає вартість та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правничої допомоги по справі №345/3514/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МедКомп Сервіс» про стягнення зарплати,розрахункових та середнього заробітку.
Сторонами договору про надання правничої допомоги визначено вартість послуг: вивчення та юридичний аналіз позовної заяви з додатками та документів,наданих директором ТОВ «МедКомп Сервіс» документів-1500 грн; розробка стратегії захисту прав та інтересів клієнта з огляду на проаналізовані та вивчені матеріали,документи,судову практику тощо. Підготовка та складання проекту відзиву на позовну заяву,формування додатків до неї -3000 грн; підготовка проекту заперечення на відповідь на відзив та формування додатків до нього - 2000 грн; підготовка клопотання про доручення до матеріалів справи доказів-500 грн; участь у судових засіданнях-2000 грн; підготовка та подання адвокатського запиту 22/09/01 від 22.09.2021 року - 500 грн; ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн. Всього 10 000 грн (а.с.216,том.1).
Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 22.10.2021 року адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу на суму 10 000 грн: Вивчення та юридичний аналіз позовної заяви з додатками та документів, наданих директором ТОВ «МедКомп Сервіс» документів (3 год)-1500 грн; розробка стратегії захисту прав та інтересів клієнта з огляду на проаналізовані та вивчені матеріали, документи,судову практику тощо. Підготовка та складання проекту відзиву на позовну заяву, формування додатків до неї (8 год)-3000 грн; підготовка проекту заперечення на відповідь на відзив та формування додатків до нього (5 год)-2000 грн; підготовка клопотання про доручення до матеріалів справ (0,5 год)-500 грн; участь у судових засіданнях (1 год)-2000 грн; підготовка та подання адвокатського запиту від 22.09.2021 року (0,5 год)-500 грн; ознайомлення з матеріалами справи (0,5 год)-500 грн. Всього 10 000 грн (а.с.218-219,том.1).
А.с.221,том.1  наявне платіжне доручення на суму 10 000 грн за надання правничих послуг.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.
Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі №873/79/20.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Враховуючи характер виконаної адвокатами роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатами роботи , колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн .
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд
                                             п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 листопада 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                        І.О. Максюта
Судді:                                                                                  Л.В.Василишин
                                                                                             В.Д.Фединяк
Повний текст постанови складено 06 червня  2022 року.