Постанова
Іменем України
 
21 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 296/2118/21
провадження № 61-1923св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом про стягнення моральної шкоди.
 
Позов мотивований тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 806/1542/18 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року про передачу в оренду земельної ділянки та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням норм ЗК України. Крім того позивач вказував, що протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінив на власний розсуд в розмірі 1 500 000,00 грн, яка виразилась в душевних стражданнях пережитих позивачем через неправомірні дії відповідача, в зв`язку з чим похитнулася його віра в державні органи та саму державу Україна, а також те, що позивач був змушений виділити тривалий час для звернення до юристів та судових органів для усунення незаконних перешкод в порушенні відповідачем прав позивача, позбавлений можливості своєчасного та нормального вирішення побутових проблем та задоволення людських потреб, переніс сильний психологічний стрес, відчував постійне напруження під час судового врегулювання спору, що призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилося на його психічному стані та відносинах в сім`ї.
 
ОСОБА_1 просив стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 500 000 грн.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира в складі судді: Рожкової О. С., від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань, або інших негативних явищ, внаслідок визнання відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення проекту земельної ділянки протиправною.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2021 року залишено без змін.
 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що сам лише факт відмови ГУ Держгеокадастру у Житомирській області позивачеві у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки, не тягне наслідків цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідача заподіяли позивачу моральної шкоди. Будь-яких інших обставин, зокрема, щодо заподіяння шкоди позивачу, причинного зв`язку між такою шкодою та бездіяльністю відповідача не встановлено. При відхиленні доводів апеляційної скарги про винесення окремої ухвали судом, апеляційний суд зазначив, що доводи ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали в порядку статті 262 ЦПК України, на переконання суду, є не обґрунтовані та не підтвердженні належними доказами. В ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали. За таких обставин, апеляційний суд не встановив достатніх підстав для постановлення окремої ухвали в справі.
 
Аргументи учасників справи
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформляється суддею-доповідачем і підписується всім складом суду який розглядав справу постанова Житомирського апеляційного суду (оригінал) не підписаний складом суду, про що свідчить завірена копія постанови.
 
У травні 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській областіподало відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником Горкушею М. А .
 
Відзив на касаційну скаргу мотивовано тим, що суд надав належну правову оцінку кожному окремому доказу, які містяться в матеріалах справи, на підставі яких встановив відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позову, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права з дотриманням норм процесуального права.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року та відкрито касаційне провадження у справі.
 
Межі та підстави касаційного перегляду
 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). 
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
 
В ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 2022 року вказано, що підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає непідписання судового рішення суддями, що зазначені у ньому (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Позиція Верховного Суду
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, N 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України).
 
Аналіз матеріалів справи свідчить, що постанова Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року підписана суддями Миніч Т. І., Трояновською Г. С., Павицькою Т. М. (а. с. 67).
 
Обміркувавши аргументи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що доводи про непідписання суддями апеляційного суду оскарженої постанови необґрунтовані.
 
За таких обставин, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, не дають підстав для висновку, що оскаржена постанова апеляційного суду прийнята без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.
 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков