УХВАЛА

29 серпня 2022 року
м. Київ

справа №640/16069/20
адміністративне провадження №К/990/20742/22
справа №640/16069/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,  перевіривши касаційну скаргу  Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної  адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду  від 21.06.2022 у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандарт» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, - 
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандарт» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач) у якому просить суд:
-    визнати протиправним та скасувати постанову № 13-20 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» від 20.05.2020, винесену Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);
-    визнати протиправним та скасувати припис № 186/П від 17.04.2020, винесений Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Рішенням  Окружного адміністративного суду від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  21.06.2022, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано  постанову № 13-20 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» від 20.05.2020, винесену Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Визнано протиправним та скасовано припис № 186/П від 17.04.2020, винесений Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
05.08.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга. 
Згідно з частиною 1    статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4   статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою       статті 353 цього Кодексу.
В касаційній скарзі, особа, яка її подала, як на підставу касаційного оскарження, посилається на п.1  ч.2 ст.353 КАС України.
Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст.353 КАС України). 
За правилами  пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України  вказівка на недослідження доказів у справі повинна бути зазначена у поєднанні із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, що передбачені ст.328 КАС України. Окреме посилання на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, не може слугувати достатньою підставою для касаційного оскарження судових рішень.
За таких обставин,  касаційна скарга потребує уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень  в частині     підстав касаційного оскарження згідно частини 4 статті 328 КАС України.
Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, 
ухвалив:  
Касаційну скаргу  Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної  адміністрації)   залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді                                                                
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко