Ухвала
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 213/3736/20
провадження № 51-154ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 
на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 30 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року,
встановив: 
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на вищевказані судові рішення. 
Відповідно до положень ст. 33 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції, 
а в апеляційній інстанції кримінальне провадження здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду. Проте, захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду не з касаційною, а з апеляційною скаргою, що суперечить положенням 
ст. 426 КПК.
Також, касаційна скарга подана в порядку глави 32 КПК, має відповідати вимогам ст. 427 КПК. 
Перевіривши скаргу захисника на відповідність положенням ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно з вказаною статтею у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412–414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
У своїй скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, втім відповідного обґрунтування своїм доводам не наводить, а також не конкретизує, яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень та були б підставою для їх обов`язкового скасування касаційним судом. Натомість, як убачається зі скарги, захисник зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для зміни чи скасування судових рішень судом касаційної інстанції. 
Водночас, у скарзі захисника не наведено обґрунтування щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується.
Також,згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Так, захисник ОСОБА_4 долучає до своєї касаційної скарги копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, проте, вказане судове рішення не завірене належним чином, та зі змісту якого неможливо встановити щодо кого саме воно постановлене, що позбавляє касаційний суд можливості відповідним чином перевірити законність та обґрунтованість наявних вимог касаційної скарги.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого  ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_6 	    ОСОБА_3 	
Судді: