Ухвала
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 758/12787/18
провадження № 61-5297ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Ілона Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року  ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії.
4 червня 2021 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук І. В., подала до суду клопотання про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року провадження у справі закрито.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року, скасовано.
Постановою Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
11 червня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук І. В., на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року, повний текст якої складено 7 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 1 червня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 (провадження № 12-170гс18), 
від 19 березня 2019 року у справі № 904/2529/18 (провадження № 12-257гс18), від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18), 
у постанові Верховного Суду від7 квітня 2021 року у справі № 754/8581/18 (провадження № 61-15485св20).
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук І. В., вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі 
пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, і судом апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції від 16 вересня 2021 року скасовано помилково. 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Ілона Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року. 
Витребувати з Подільського районного суду міста Києваматеріали цивільної справи № 758/12787/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук