УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 727/1906/21
провадження № 51 – 786 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах  засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського  районного  суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року,
встановив:
За вироком Шевченківського  районного  суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року ОСОБА_5 раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Новоселицьким районним судом Чернівецької області від  04 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК до 2-х років 1 місяця позбавлення волі, засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, на підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна, окрім житла. 
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом часткового складання покарань, з вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2021 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна, окрім житла.
Стягнуто з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в загальній сумі 4862,60 грн в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 1125 грн.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року вирок місцевого суду залишено без змін. 
У касаційній скарзі захисникОСОБА_4  порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 Кримінального процесуального Кодексу України (далі — КПК) встановлені вимоги, яким має відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються:найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак захисник звернувся до суду касаційної інстанції з апеляційною скаргою, хоч і оскаржує рішення місцевого та апеляційного судів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга скаржника адресована Чернівецькому апеляційному суду.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414  КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою зміну оскаржуваних судових рішень відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК, з огляду на зміст положень статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу. 
При цьому,  ОСОБА_4  не навів доводів на обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання його підзахисному, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, обставинами його скоєння та даними про особу засудженого внаслідок суворості, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Крім того, касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427  КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                     ОСОБА_3