Ухвала
 
20 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 466/3563/19
провадження № 61-5280ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 
2020 року у справі № 402/428/16-ц, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 607/13092, від 20 жовтня 2021 року у справі 
№ 750/3539/20).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року. Клопотання мотивоване тим, що зважаючи на психологічний стан дитини побачення з дідом викликає у нього стрес. Вважає, що відмова в зупиненні дії утруднить виконання рішення касаційної інстанції і може призвести до інших судових процесів.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення дії судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 466/3563/19.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 466/3563/19 за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, відмовити.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2022 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат