Справа № 991/7263/21
                                                                Номер провадження 1-кп/991/56/21

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 травня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 , 
суддів                                                         ОСОБА_2 , 
                                                                ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_6 ,
його захисників                                        адвокатів ОСОБА_7 ,
                                                                ОСОБА_8 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_9 ,
його захисників                                        адвокатів ОСОБА_10 ,
                                                                ОСОБА_11 ,
                                                                ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000584 від 14 вересня 2020 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
1.1. У провадженні Вищого антикорупційного суду (надалі – ВАКС) перебуває вищевказане кримінальне провадження.
1.2. У судовому засіданні 04 січня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду (надалі – ВАКС), а саме: копій паперових та електронних документів, які стали підставою для прийняття до розгляду та розгляду клопотань про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі – НС(Р)Д) під час досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000584 від 14 вересня 2020 року, за наслідками якого були постановлені ухвали:
(1) слідчим суддею ОСОБА_15 :
– від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7720/20 (провадження № 1-кс/991/7936/20); 
– від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7721/20 (провадження № 1-кс/991/7937/20); 
– від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7724/20 (провадження № 1-кс/991/7940/20);
(2) слідчим суддею ОСОБА_16 :
– від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9273/20 (провадження № 1-кс/991/9503/20); 
– від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9274/20 (провадження № 1-кс/991/9504/20); 
– від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9275/20 (провадження № 1-кс/991/9505/20); 
– від 11 листопада 2020 року у справі № 991/9276/20 (провадження № 1-кс/991/9506/20);
(3) слідчим суддею ОСОБА_17 :
– від 25 листопада 2020 року у справі № 991/9634/20 (провадження № 1-кс/991/9873/20);
– від 25 листопада 2020 року у справі № 991/9635/20 (провадження № 1-кс/991/9874/20) (т. 4, а.с. 42-58).
Захисник ОСОБА_10 наголосив, що в ході доступу до вищенаведених документів у сторони захисту з`явиться можливість встановити обставини, якими будуть обґрунтовані заперечення проти ухвал слідчих суддів ВАКС, а саме щодо відсутності доказів здійснення автоматичного розподілу зазначених справ, неправильності прийняття до розгляду клопотань сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення НСРД, відсутності доказів, якими обґрунтовувалися клопотання, та доведення факту недослідження цих доказів слідчими суддями, відсутності детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі – НАБУ) при розгляді їх клопотань, відсутності журналів судових засідань.
1.3. 19 січня 2022 року до канцелярії ВАКС надійшла заява представника ВАКС ОСОБА_18 , у якій зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_10 не містить конкретних та об`єктивних доводів, які б вказували на існування порушень вимог процесуального законодавства під час розгляду клопотань детективів НАБУ.
Також, за твердженням представника суду, адвокат ОСОБА_10 не зазначив конкретний перелік документів, доступ до яких він бажає отримати, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання відомостей, що містяться в них, як доказів. 
1.4. 27 січня 2022 року до суду надійшла заява представника ВАКС ОСОБА_18 , в якій він просив розглядати без його участі клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ВАКС.
1.5. У судовому засіданні 23 травня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_10 подав заяву, в якій, зокрема, заперечував право ОСОБА_18 представляти інтереси ВАКС.
ІІ. Позиції учасників судового засідання 
2.1. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники – адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 клопотання захисника ОСОБА_10 підтримали та просили задовольнити. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 додав, що документи, доступ до яких є предметом клопотання його захисника – адвоката ОСОБА_10 , потрібні для підтвердження версії сторони захисту про провокацію вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники – адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтримали клопотання захисника обвинуваченого – ОСОБА_10 . 
2.2. Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , оскільки останній у своєму клопотанні не конкретизує, до яких саме документів бажає отримати доступ, а у зв`язку з особливим порядком розгляду клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д неможливо буде встановити факт присутності у судовому засіданні детектива. 
2.3. Представник ВАКС у судове засідання не з`явився, у своїй заяві від 27 січня 2022 року при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_10 поклався на розсуд суду. 
ІІІ. Мотиви Суду
3.1. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши клопотання з додатками до нього, а також надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З вищевикладеної норми слідує, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
3.2. Судом встановлено, що 02 червня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14 вересня 2020 року. 
На стадії виконання вимог ст. 290 КПК України сторона захисту ознайомилась з ухвалами слідчих суддів ВАКС, якими були задоволені клопотання детективів НАБУ та надані дозволи на проведення НС(Р)Д під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме з ухвалами, постановленими:
(1) слідчим суддею ОСОБА_15 :
– від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7720/20 (провадження № 1-кс/991/7936/20); 
– від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7721/20 (провадження № 1-кс/991/7937/20); 
– від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7724/20 (провадження № 1-кс/991/7940/20);
(2) слідчим суддею ОСОБА_16 :
– від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9273/20 (провадження № 1-кс/991/9503/20); 
– від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9274/20 (провадження № 1-кс/991/9504/20); 
– від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9275/20 (провадження № 1-кс/991/9505/20); 
– від 11 листопада 2020 року у справі № 991/9276/20 (провадження № 1-кс/991/9506/20);
(3) слідчим суддею ОСОБА_17 :
– від 25 листопада 2020 року у справі № 991/9634/20 (провадження № 1-кс/991/9873/20);
– від 25 листопада 2020 року у справі № 991/9635/20 (провадження № 1-кс/991/9874/20).
Захисник ОСОБА_10 наголосив, що на підставі зазначених ухвал слідчих суддів були проведені НС(Р)Д щодо ОСОБА_9 , протоколи за результатами проведення яких є основними доказами у справі. 
28 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_10 звернувся до ВАКС з адвокатським запитом № 04/20 про отримання копій документів щодо авторозподілу вищезазначених судових справ, у задоволенні якого листом № 03.11-04/2/2021 від 04 січня 2021 року було відмовлено з огляду неврегульованість процедури надання цих відомостей у межах Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (т. 5, а.с. 245-246).
3.3. Доказів того, що на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_10 документи, про які зазначається у клопотанні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, суду не надано. Втім, захисник ОСОБА_10 повідомив, що у межах виконання вимог ст. 290 КПК України стороні захисту зазначені ухвали слідчих суддів були надані на ознайомлення без грифу секретності і прокурор цю обставину не заперечував.
Також матеріали, якими обґрунтовується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 , підтверджують, що відповідні ухвали були постановлені слідчими суддями ВАКС, відповідно, документи, які стали підставою для ухвалення цих судових рішень, перебувають або можуть перебувати у володінні ВАКС.
Таким чином, з урахуванням наданих захисником ОСОБА_10 документів та інформації, повідомленої прокурором та представником ВАКС, суд констатує, що захисник у своєму клопотанні довів достатні підстави вважати наявними обставини, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
3.4. Аналізуючи зміст клопотання на предмет достатності підстав вважати, що документи, які є предметом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла наступних висновків.
3.4.1. Захисник ОСОБА_10 зауважує, що, на його думку, клопотання детективів НАБУ були оформлені з порушеннями норм КПК України, а тому слідчі судді мали повернути зазначені клопотання детективам без розгляду. 
Втім, по-перше, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_10 з посиланням на вимоги чинного кримінального процесуального закону не наведено обґрунтованих міркувань про невідповідність змісту клопотань детективів НАБУ вимогам КПК України, при цьому такі посилання були цілком можливі без отримання тимчасового доступу до документів, оскільки відповідні клопотання детективів НАБУ наявні у розпорядженні сторони захисту.
А по-друге, суд наголошує, що КПК України не унормовує можливість повернення клопотання про надання дозволу на проведення НС(Р)Д у зв`язку з невідповідністю вимогам цього Кодексу.
3.4.2. Також захисник обвинуваченого ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_10 зазначив, що з метою отримання інформації про присутність у судовому засіданні детективів НАБУ під час розгляду клопотань про надання дозволів на проведення НС(Р)Д, надання ними слідчим суддям матеріалів досудового розслідування є необхідність в отриманні доступу, зокрема, до журналу судового засідання.
Разом з тим, з положень ч. 2 ст. 248 КПК України випливає, що єдиним документом, який долучається до клопотання про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно, за наслідками задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у цій частині довести надання детективами НАБУ інших матеріалів можливим не видається.
Крім того, відповідно до п. 2.7 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20 вересня 2012 року, журнал судового засідання - це документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.
Частина 2 ст. 108 КПК України передбачає, що журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Втім, згідно з ч. 1 ст. 248 КПК України розгляд клопотання про надання дозволу на проведення НС(Р)Д здійснюється за участю особи, яка подала клопотання. А отже секретар судового засідання участі під час розгляду такого клопотання не бере і відповідно журнал судового засідання не веде. 
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення НС(Р)Д, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Тобто КПК України не передбачає обов`язку фіксування судового засідання під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення НС(Р)Д.
З аналізу вищевикладених норм слідує, що доступ до фонограми судового засідання з розгляду клопотання про НС(Р)Д та журналу судового засідання виконати буде неможливим, з огляду на законодавчу заборону такої фіксації та відповідно неведення журналу судового засідання у зв`язку із встановленою забороною участі секретаря судового засідання під час розгляду цієї категорії клопотань. 
3.5. Частина 2 ст. 35 КПК України імперативно встановлює, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
В силу абз. 3 п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, автоматизований розподіл клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д здійснюється між слідчими суддями, визначеними статтею 247 КПК України.
Доводи захисника ОСОБА_10 про необхідність надання йому доступу до документів про здійснення авторозподілу клопотань про надання дозволів на проведення НС(Р)Д, за наслідками яких були постановлені ухвали слідчими суддями Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ґрунтується на необхідності здійснити перевірку дотримання норм кримінального процесуального закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується, що такі процесуальні рішення виступають правовою підставою для проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні враховуватися судом під час оцінки доказів, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України під час підготовчого провадження сторона захисту має право подавати заперечення проти ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню.
В силу положення ст. 86 КПК України допустимість доказів може оспорюватись, зокрема, з підстав порушення порядку їх збирання, з огляду на що дослідження питань, пов`язаних із законністю підстав для проведення НСРД, вочевидь, перебуває у межах судового контролю.
Таким чином, захисником ОСОБА_10 доведено необхідність використання як доказів відомостей, які містяться у документах про здійснення авторозподілу, за наслідками якого були постановлені ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, та те, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин. 
3.6. Колегія суддів не надає оцінки запереченням захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 щодо права ОСОБА_18 представляти інтереси, оскільки вони не впливають на результат розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. 
3.7. З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
 
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити частково.
2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 – адвокату ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, а саме до документів про здійснення авторозподілу, за наслідками якого були постановлені ухвали Вищого антикорупційного суду:
(1) слідчим суддею ОСОБА_15 :
- від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7720/20 (провадження № 1-кс/991/7936/20);
- від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7721/20 (провадження № 1-кс/991/7937/20);
- від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7724/20 (провадження № 1-кс/991/7940/20);
(2) слідчим суддею ОСОБА_16 :
- від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9273/20 (провадження № 1-кс/991/9503/20);
- від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9274/20 (провадження № 1-кс/991/9504/20);
- від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9275/20 (провадження № 1-кс/991/9505/20);
- від 11 листопада 2020 року у справі № 991/9276/20 (провадження № 1-кс/991/9506/20);
(3) слідчим суддею ОСОБА_17 :
- від 25 листопада 2020 року у справі № 991/9634/20 (провадження № 1-кс/991/9873/20);
- від 25 листопада 2020 року у справі № 991/9635/20 (провадження № 1-кс/991/9874/20),
з можливістю отримання копій цих документів.
3. У решті клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів – відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.
У разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                         ОСОБА_2 

        ОСОБА_3