Ухвала
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 333/1483/20
провадження № 61-369св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе О. М., державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Таскомбанк», акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі судді         Тучкова С. С. від 30 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів: Гончар М. С., Маловічко С. В., Подліянової Г. С., від 11 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом 
до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе О. М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 
АТ «Таскомбанк», АТ «МетаБанк», в якому просила визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лоту № 405464 (1/2 частини квартири 
АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 859599923101, проведені ДП «Сетам» 28 лютого 2020 року, протокол 
від 28 лютого 2020 року № 468076, складений за результатами проведення електронних торгів ДП «Сетам» за лотом реєстраційний номер № 405464, 
та застосувати наслідки, передбачені приписами статтею 216 ЦК України, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового приміщення (квартири) 
АДРЕСА_1 .
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року у вигляді арешту 
на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , 
а саме: на 1/2 частини квартири 
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 859599923101.
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року первинно подану касаційну скаргу повернуто заявниці.
04 січня 2022 року ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу, 
в якій просить скасувати рішення Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України 
від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 06 квітня 2016 року 
у справі № 3-242гс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, 
від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц та постановах Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі № 644/9102/15-ц, 
від 18 вересня 2018 року у справі № 487/5376/15-ц, від 16 жовтня 2018 року у справі № 924/1039/16, від 24 квітня 2019 року у справі № 820/6265/16, 
від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц, від 08 квітня 2020 року 
у справі № 804/6996/17, від 14 вересня 2020 року у справі № 904/1202/15, від 15 жовтня 2020 року у справі № 873/26/20 (пункт 1 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).
Також заявниця вказує на відсутність висновку Верховного Суду 
щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах 
(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та неналежне дослідження судами зібраних у справі доказів і встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе О. М., державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Таскомбанк», акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович