Ухвала
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 712/1675/21
провадження № 51 – 1006 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,  
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий та його представник порушили питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу вказаних осіб було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК ) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржникам було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду потерпілий ОСОБА_4 та його представник – адвокат ОСОБА_5 направили нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотрималися та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунули.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі скаржники, як і попереднього разу, так і не вказали на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, яких допустилися суди першої та апеляційної інстанцій з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Що стосується доводів щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанції через положення ст. 419 КПК, то вони не містять достатнього обґрунтування. 
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, зважаючи на те, що потерпілий та його представник недоліків касаційної скарги не усунули, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7                                               ОСОБА_2                                        ОСОБА_3