КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
05 травня 2022 року
 
м. Київ
 
справа №757/35497/21-п
 
провадження № 33/8241207/2022
 
Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року у складі судді Шапутько С.В. про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року                ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 
Не погоджуючись з указаною постановою, 14 лютого 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Безпосередньо в апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та в обґрунтування причин пропуску такого строку зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише            03 лютого 2022 року, на підтвердження чого посилається на розписку, яка міститься у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 була присутня особисто у судовому засіданні 11 січня 2022 року. Вказана обставина свідчить про те, що остання достовірно знала про те, що у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності відбувся судовий розгляд, приймала у судовому засіданні безпосередню участь та була обізнана про результат розгляду своєї справи. Однак, апеляційна скарга була подана  ОСОБА_1  лише 14 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Отже,  ОСОБА_1 знала про результат розгляду справи ще 14 лютого 2022 року, тобто в день прийняття оскаржуваної постанови та мала достатньо часу для підготовки та звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
Про жодні причини, які б завадили  ОСОБА_1 отримати копію оскаржуваної постанови та подати апеляційну скаргу вчасно, з огляду на те, що остання була особисто присутня в судовому засіданні,  ОСОБА_1  в апеляційній скарзі не зазначено.
Таким чином, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не зазначено жодних поважних причин пропуску такого строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
У Х В А Л И В:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                    В.А. Кравець