УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

03 травня 2022 року  

м. Київ
справа № 140/4642/21
адміністративне провадження № К/990/9033/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (суддя Ковальчук В.Д.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року (колегія у складі суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В., Пліша М.А.)
у справі № 140/4642/21
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства внутрішніх справ України 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного оформлення довідки від 03.03.2021 № 22/6-1165у про грошове забезпечення за відповідною посадою;
- зобов`язати МВС України відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) довідку від 03.03.2021 № 22/6-1165у про грошове забезпечення за відповідною посадою станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019;
- зобов`язати МВС України оформити та подати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 19.11.2019 відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), з врахуванням Постанови Kабінету Mіністрів України від 11.11.2015 № 988, за формою, передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, а саме: посадовий оклад -                            2 400,00 грн, оклад за спеціальним званням - 1 800,00 грн, надбавка за стаж служби (40 %) -                      1 680,00 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10 %) - 240,00 грн, 100 % надбавка, надбавка за особливі умови служби (50 %), надбавка за виконання особливо важливих завдань              (44 %), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40 %), доплата до попереднього розміру пенсії (35 %), надбавка за безперервну службу (50 %), премія (138,80 %) та індексація - 887,09 грн, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 23.09.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, відмовив у задоволенні позову.
21.02.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.04.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18. Після скасування п. 1, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» при перерахунку пенсій поліцейських з 01.12.2019 мають включатися додаткові види грошового забезпечення, передбачені ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, з яких сплачувалися страхові внески та які ураховувалися у грошових атестатах. Виняткове значення касаційної скарги обґрунтовує тим, що у справах № 620/2522/20, № 620/1918/19, № 620/3604/19, № 380/2463/20 суди задовольняли аналогічні позови та у цій справі Верховний Суд має надати висновок, чи відноситься 100 % надбавки, надбавки за особливі умови служби кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань (50 %), надбавки за безперервну службу (50 %) та премії (33,3 %), із яких у період з 01.01.2007 до 31.12.2007 сплачувати страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та надбавка за виконання особливо важливих завдань (44 %), передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 1294), з яких сплачувалися внески на загальнообов`язкове соціальне страхування, до переліку додаткових видів грошового забезпечення, передбачених ст. 43 Закону № 2262-ХІІ; такі висновки є доречними для широкого кола суб`єктів подібних правовідносин.  
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У цій справі пенсіонер оскаржував правомірність невключення МВС України у довідку про грошове забезпечення за відповідною посадою для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, додаткових видів грошового забезпечення, передбачених ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, з яких сплачувалися страхові внески.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Проте, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 для перевірки правильності застосування судами ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанов КМУ № 1294 та № 988 щодо складання довідки про грошове забезпечення за відповідною посадою для перерахунку пенсії.
Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року.
2.          Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/4642/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб