У х в а л а  
 
22 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 127/16442/21
провадження № 61-3017ск22
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими,
В с т а н о в и в:
 
У березні 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня                  2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня                   2022 року.
 
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня                    2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня             2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Ткачуку О. С.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, для надання касаційної скарги у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та надання доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Ігнатенку В. М., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Стрільчук В. А.
 
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 14 квітня 2022 року оприлюднена                              15 квітня 2022 року.
 
Копія ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2022 року отримана                      ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29квітня 2022 року, що підтверджується відповідними зворотніми поштовими повідомленнями.
 
Однак, вимоги ухвали суду від 14 квітня 2022 року виконані не були, оскільки не надано належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній підстави (підстав) касаційного оскарження, визначеної в пункті 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
 
Таким чином, станом на 22 червня 2022 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу                   представника на  рішення Вінницького міського суду Вінницької області                від 06 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду                           від 01 березня 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко