Постанова 
Іменем України 
(додаткова)
 
04 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 209/1289/20
провадження № 61-13381св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
судді: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,  Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області  про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому, ураховуючи останні уточнення, просила визнати недійсними договори дарування нерухомого майна від 08 жовтня 2016 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , саме дарування часток комплексу виробничо-побутових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від                    14 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
06 серпня 2021 року Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулася засобами поштового звязку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду                           м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позов.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від                     19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 209/1289/20 з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 грудня 2021 року                                   (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12 січня 2022 року) касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської                      області задоволено. Рішення Дніпровського районного суду                                               м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасовано. Позов Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено. Визнано недійсним договір дарування нерухомого майна, Ѕ частки комплексу виробничо-побутових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1053263912104) від                           08 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісеєнко Д. О. та договір дарування нерухомого майна, Ѕ частки комплексу виробничо-побутових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1053263912104) від 08 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та                 ОСОБА_1 . Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на об`єкт нерухомості - комплекс виробничо-побутових приміщень загальної площі 1517,3 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинено речове право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1053263912104, номер запису про право власності: 16871401.
У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просила вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат. 
Заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню. 
Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). 
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від                    14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року Кам`янською міською радою Дніпропетровської області сплачено судовий збір в розмірі 8 408 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 824 від 24 червня 2021 року.
Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року не вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Львівського міського центру зайнятості та ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.
Ураховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 грудня                    2021 року касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено, судові рішення скасовано, та прийнято нову постанову про задоволення позову, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат. 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області по 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий	М. Є. Червинська	
Судді:	С. Ю. Бурлаков	
 	А. Ю. Зайцев	
 	В. М. Коротун	
 	М. Ю. Тітов