П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/1424/20-а                                                   
Головуючий у 1-й інстанції: Григораш Віталій Олександрович 
Суддя-доповідач:  Боровицький О. А. 
16 серпня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Боровицького О. А. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Матохнюка Д.Б. 
за участю:
секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,
позивача: не з`явився, 
представника відповідача:  Тетуляк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про застосування наслідків неподання звіту про виконанням судового рішення, в якій просило:
- за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 №600/1424/20-а впродовж одинадцяти місяців накласти на керівника ГУ ДПС у Чернівецькій області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно п. 2 ст. 382 КАС Країни.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що фактично до виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №600/1424/20-а ГУ ДПС у Чернівецькій області приступило 23.10.2021 і станом на 26.04.2022 - не виконане.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року застосовано до начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Шпака Віталія Петровича захід процесуального примусу у вигляді штрафу;
- накладено на начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Шпака Віталія Петровича (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А, код ЄДРПОУ 44057187) штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп;
- половину суми штрафу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" (вул. Лісова 1 А, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 32898324).
- половину суми штрафу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп. стягнуто до Державного бюджету України.
- попереджено начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Шпака Віталія Петровича про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
- попереджено начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Шпака Віталія Петровича про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач та начальник  Головного управління ДПС у Чернівецькій області Шпак Віталій Петрович подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В судове засідання представник позивача не з`явився про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її у повному обсязі.
Начальник  Головного управління ДПС у Чернівецькій області Шпак Віталій Петрович в судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.
У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Тобто, положення вищевказаної норми передбачає певну альтернативу дій суду за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, або в разі неподання такого звіту, що полягає у виборі одного або декількох заходів судового контролю, а саме: встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що під час виконання судового рішення №600/1424/20-а  Головне управління ДПС у Чернівецькій області не могло виконати у повному обсязі рішення у зв`язку з відсутністю на обліку ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області, оскільки Державним реєстратором 02.07.2020 року в ЄДР по ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" проведено реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна місцезнаходження).
Однак, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області постійно вживалися заходи з метою виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 600/1424/20-а, зокрема.
Для надання технічної можливості виконання рішення суду у справі № 600/1424/20-а, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на адресу ДПС України було направлено лист за № 6542/8/24-13-20-02 від 23.10.2021 року з проханням надати правову та практичну допомогу у вирішенні питання щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 600/1424/20-а із залученням фахівців Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
ДПС України листом № 27797/7/99-00-06-02-02-07 від 15.12.2021 року, повідомило, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 18 червня 2020 року № 286 «Про затвердження Порядку роботи та Складу робочої групи з вирішення питань щодо застування положень нормативно - правових актів» (зі змінами), та з метою вирішенням питань щодо практичного застосування положень нормативно-правових актів та забезпечення захисту прав і законних інтересів платників податків, оперативного прийняття рішень керівництвом ДПС, відбулися засідання робочої групи щодо підготовки та направлення до казначейства висновку про повернення ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість.
В подальшому, на адресу Державної податкової служби України, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області направлено лист від 25.01.2022 № 471/8/24-13-20 з проханням падати інформацію з питання падання технічної можливості Головному управлінню ДПС Чернівецькій області щодо формування та направлення до органу казначейства висновку про повернення ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 000 000,00грн.
Державною податковою службою України листом від 03.02.2022 № 2141 /7/99-00-06-02-07 повідомлено ГУ ДПС у Чернівецькій області про те, що з метою вирішення порушеного питання ДПС, повторно скликались засідання робочих груп, відносно ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат".
За результатами зазначених вище засідань ДПС розроблено Алгоритм дій, які направлено па погодження структурним підрозділам ДПС. Станом на 03.02.2022 вживалися заходи щодо узгодження дій структурних підрозділів ДПС з метою вирішення питання порушеного у листі ГУ ДПС у Чернівецькій області.
В подальшому, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області з метою виконання рішення суду від 22.02.2021 року у справі №600/1424/20-а, упередження накладання штрафу згідно ст.382 КАС України, для проведення відповідних операцій по ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" в ІКП, формування та направлення до органу казначейства висновку про повернення надміру сплаченої суми по податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 гри. на адресу ДПС України направлялися листи за № 917/8/24-13-20-03-05 від 10.02.2022 року, за № 1126/8/24-13-20-03 від 21.02.2022 року з проханням згідно алгоритму надати доступ до ITC «Податковий блок» розділ «Облік платежів» п. «Початкова організація» п.п. «Ведення операцій» ТА5012 «Розрахунок» для проведення відповідних операцій» по ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" для формування та направлення до органу казначейства висновку про повернення вказаному платнику надміру сплаченої суми по податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн.
В подальшому, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області з метою виконання рішення суду від 22.02.2021 року у справі №600/1424/20-а, упередження звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та повторного накладання штрафу згідно ст.382 КАС України на адресу ДПС України направлено листи: за № 2202/8/24-13-20 від 18.05.2022 року, за № 2203/8/24-13-20 від 18.05.2022 року за № 2237/8/24-13-12-09-05 від 20.05.2022 року за № 2296/8/24-13-12-09-06 від 26.05.2022 року з проханням сприяти у вирішення питання щодо формування та направлення до органу казначейства висновку про повернення вказаному платнику надміру сплаченої суми по податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн.
28.07.2022 року ДПС України надала можливість Головному управління ДПС у Чернівецькій області проведення коригуючих операцій в інтегрованій картці з податку па додану вартість платника податків ТОВ «Мамаївський агрорпромисловий комбінат», створення та формування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 000 000,00 грн.
На підставі вищенаведеного, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області сформовано електронний висновок за № 000084585/2406 на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку па додану вартість у розмірі 1 000 000,00 грн. та направлено на Казначейство 28.07.2022 року.
Згідно з витягу з реєстру електронних висновків про повернення АІС «Податковий блок»:
- дата передачі електронного висновку до Казначейства - 28.07.2022 року.
- статус електронного висновку - «виконано Казначейством» .
- дата виконання Казначейством електронного висновку - 04.08.2022 року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції на час прийняття оскаржуваної ухвали рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 №600/1424/20-а Головним управління ДПС у Чернівецькій області не виконано, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно винесено ухвалу про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.
Однак, станом на час розгляду в судді апеляційної інстанції рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 №600/1424/20-а Головним управління ДПС у Чернівецькій області виконано у повному обсязі, а саме 28.07.2022 року
Зокрема, суд звертає увагу на те, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 611/26/17 від 26.01.2021 року, від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19.
Крім того, накладення штрафу є заходом, який повинен застосовуватись до порушника, коли всі можливі способи впливу на його поведінку у спірних правовідносинах були застосовані і порушник, не зважаючи на вказане, продовжує ухилення від виконання судового рішення.
Отже, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду.
Зважаючи на те, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області виконало рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 600/1424/20- а на час розгляду справи в судді апеляційної інстанції, підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління ДПС у Чернівецькій області за невиконання рішення суду немає, а тому ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року про накладення штрафу необхідно визнати нечинною.
Згідно п.8 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
відповідно до п. 4 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати нечинною ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про застосування наслідків неподання звіту про виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року визнати нечинною.
Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про застосування наслідків неподання звіту про виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Матохнюк Д.Б.