Ухвала    
 
10 червня 2022 року
м. Київ
справа № 461/5717/20
провадження № 61-4143 ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду                          від 28 березня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
До Верховного Суду 06 травня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та передати справу для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
У червні 2022 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1  подала уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, які містять копію, а не оригінал підпису особи, що подає касаційну скаргу.
Не підписання касаційної скарги оригінальним підписом особи, яка її подає, або представником такої особи не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 13 січня              2020 року у справі № 607/9796/19, від 11 березня 2021 року у справі                № 160/6058/20, від 03 лютого 2020 року у справі № 917/604/19.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду                від 12 травня 2022 року строк для подачі уточненої касаційної скарги із оригіналом підпису ОСОБА_1 слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України 
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 травня 2022 року, до 01 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О.В. Білоконь