Справа № 991/3908/20
Провадження № 1-кп/991/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                 ОСОБА_1 
суддів                 ОСОБА_2 
                ОСОБА_3 
за участі:
секретаря судового засідання                  ОСОБА_4 
прокурора                 ОСОБА_5 
обвинуваченого                 ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002298 від 14.09.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доброолександрівка Овідіопольського р-ну Одеської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1.1        На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2        05.05.2022 від обвинуваченого  ОСОБА_6 надійшло клопотання, яке містило прохання змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання без покладення додаткових обов`язків та перерахувати грошові кошти у розмірі 250 000 грн, які були внесені його дружиною ОСОБА_7 в якості застави, на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України для підтримки Збройних Сил України.
Зазначене клопотання обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану та бажанням допомогти армії у військовому протистоянні нашої держави проти російської федерації з огляду на нагальні потреби нашого війська у забезпеченні зброєю та іншими матеріальними засобами.
До клопотання додано письмову згоду заставодавця – ОСОБА_7 на звернення застави у фонд Збройних Сил України.
II.Позиції сторін судового провадження.
2.1        Обвинувачений  ОСОБА_6  клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
2.2        Прокурор щодо клопотання обвинуваченого також не заперечував.
ІІІ.        Мотиви суду
3.1        Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
3.2        Встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ставить 250 000 грн та покладенням наступних обов`язків:
-         не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 
-         повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 
-         утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі свідком ОСОБА_8 ; 
-         здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; 
-         носити електронний засіб контролю (т. 8, а.с. 6).
09.03.2019 ОСОБА_7 внесена визначена слідчим суддею сума застави у розмірі 250 000 грн (т. 8, а.с. 8).
Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2019, 05.06.2019, 02.08.2019 та Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019, 29.11.2019  ОСОБА_6 продовжувався строк покладених на нього обов`язків. Строк їх дії востаннє був визначений до 06.12.2019 (п.п. 72, 85, 102, 108, 116 розділу ІІ реєстру, т. 1, а.с. 22-41; т. 2, а.с. 173-175).
На теперішній час відносно ОСОБА_6 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 000 грн.
3.3        Правове регулювання та межі оцінки
Відповідно до ст. 201 КПК обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в силу вимог ч. 4 цієї статті розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Стаття  194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч. 1 цієї статті суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)        наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)        наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)        недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні був продовжений ще на 30 діб, востаннє до 25.05.2022.
З огляду на це, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суду необхідно враховувати як обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, так і воєнний стан.
3.4        Оцінка суду
Враховуючи, що в силу положень ч. 2 ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 перебуває у статусі обвинуваченого, колегією суддів не надається оцінка наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).
Крім того, оскільки у клопотанні необхідність зміни запобіжного заходу пов`язується виключно із запровадженням в Україні воєнного стану та збройної агресії в Україні, оцінка ризиків, які були встановлені під час попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні, колегією суддів також не здійснюється.
У зв`язку з цим суд презюмує, що попередньо встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Водночас, вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги безпрецедентні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні та необхідністю збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією.
Так, 24.02.2022 Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення прийняте у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. 
Ч. 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Відповідно до п. 10 листа Верховного Суду за № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» у якого зазначив, що суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Як вже було зазначено раніше, прохання змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинувачений ОСОБА_6 обумовлював саме введенням в Україні воєнного стану та необхідністю фінансової підтримки Збройних Сил України.
У цьому контексті суд відзначає, що факт існування військової та нелюдської агресії російської федерації проти України є беззаперечним. Внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частин території України, знищуються населенні пункти, гинуть та страждають люди, в тому числі цивільне населення. При цьому діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання такої агресії, а відтак вони потребують негайної допомоги, в тому числі фінансової.
В світлі цих обставин, беручи до уваги введений в Україні воєнний стан та запроваджені у зв`язку з цим заходи правового режиму, колегія суддів має переконання, що з урахування раніше встановлених слідчим суддею ризиків, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання може буде достатньою гарантією належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , з огляду на що раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави підлягає зміні.
Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Проте, після спливу строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, тобто 06.12.2019, сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням про їх продовження, у зв`язку з чим за правилами ч. 7 ст. 194 КПК України ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2019 в частині покладених на  ОСОБА_6  обов`язків припинила свою дію.
У зв`язку з цим, беручи до уваги правову природу такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, який не може існувати без встановлення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених в кримінальному процесуальному законі обов`язків, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати відповідні обмежувальні заходи.
Що стосується прохання спрямувати внесені в якості застави кошти для цілей оборони України, то в цьому випадку суд керується положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Водночас, згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Однак, перерахування застави спочатку заставодавцю, а потім на спеціальний рахунок Національного банку України, сприятиме зайвому витрачанню часу, відлік якого у мовах воєнної агресії йде не на дні, а на години.
Таким чином, з урахуванням волевиявлення заставодавця ОСОБА_7 звернути внесену нею заставу на користь армії, а також з метою прискорення можливості використання цих коштів в оборонних цілях, колегія суддів вважає за необхідне одночасно прийняти рішення про перерахунок внесеної за ОСОБА_6 застави прямою транзакцією з рахунку Солом`янського районного суду м. Києва на рахунок Збройних Сил України.
3.5        Висновки суду
Враховуючи встановлені судом обставини, які є підставами для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання з одночасним перерахуванням коштів, внесених в якості застави, на рахунок Збройних Сил України, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів 
ПОСТАНОВИЛА:
1.        Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
2.        Змінити  ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3.        Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
-         прибувати до суду за кожним його викликом;
-         повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або тимчасового перебування;
-         утримуватися від спілкування зі свідком  ОСОБА_8 , а також з іншими свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 06.07.2022 включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.        Перерахувати Національному банку України (МФО 300001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ) суму сплаченої застави у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн, яка була внесена на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до платіжного доручення № 0.0.1289963798 від 09.03.2019 за наступними реквізитами: банк – Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, депозитний рахунок 37318005112089, код ЄДРПОУ 26268059, отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, призначення платежу: застава згідно ухвали суду по справі № 760/6953/19 провадження 1-кс/760/4079/19 за ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 
Судді                                                                          ОСОБА_2 
ОСОБА_3