УХВАЛА

23 червня 2022 року 
м. Київ

справа №990/86/22
адміністративне провадження №П/990/86/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Губської О.А.,   суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М. 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати противним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №142/0/15-22 від 17 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя №152/0/15-22 від 22 лютого 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва у відставку;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді у відставку.
Відповідно до частини першої   статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
Відповідно до частини першої   статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»   рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
У клопотанні про поновлення строку позивач зазначив, що оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя №142/0/15-22 від 17 лютого 2022 року отримав лише 30 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про доставлення поштового відправлення №0405047197040. Також зазначає про введення в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану. 
Суд вважає, що вказані причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними і наявні підстави для поновлення відповідного строку.
Судом установлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями  160,  161 КАС України.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 3, 171, 241, 256, 262, 266 КАС України, Суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 липня 2022 року об 11 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. 
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. 
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 А.Г. Загороднюк 
 О.В. Калашнікова 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду