ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

11 серпня 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/432/22
Головуючий у першій інстанції – Требух Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/814/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Шарапової О.Л.,
суддів:    Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Приліпко В.В.

сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .
Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2022 року,
                                           В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2022 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ,  просить  рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.  
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що рішенням суду першої інстанції не встановлено з ким із батьків проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що на даний час та протягом останніх трьох років їх син проживає разом з ним, а на даний час перебуває з його матір`ю, як внутрішньо переміщена особа, в селі Сихів Львівської області. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції у рішенні не мотивував у зв`язку з чим не було розглянуто клопотання про допит неповнолітнього сина ОСОБА_4 та позбавив відповідача права на подання доказів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Сагаль С.В. просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що судом першої інстанції вірно установлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Вказує на те, що на даний час, позивачка з сином ОСОБА_4 , перебувають у місті Херцогенрат, Німеччина.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно довідки №149 від 06.01.2022 року Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 04.09.2007 року (а.с.7). 

Згідно довідки №12169 від 16.12.2021 року Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради виданої ОСОБА_1 , до складу зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). 

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що батьки зобов» язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття; дитина сторін проживає з матір`ю та знаходиться на утриманні останньої.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства. 

Доводи апеляційної скарги  апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки провадження у справі було відкрите 21 січня 2022 року, відповідач подавав відзив на позов в лютому 2022 року, судове рішення постановлене в червні 2022 року; матеріали справи не містять доказів того, що відповідач в період з лютого  і по червень 2022 року з поважних причин був позбавлений можливості надати суду першої інстанції з компетентних органів дані про фактичне місце проживання дитини. Крім того, ОСОБА_2 , за наявності підстав, не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,
  
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених  ст. 389 ЦПК України.

Головуюча:                                        Судді: