Ухвала
 
25 липня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 334/2492/21
провадження № 61-5427ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунку і зупинення нарахування штрафних санкцій та за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про відновлення залишку коштів на рахунку і зупинення нарахування штрафних санкцій, в якому просила: зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» припинити нарахування за картковим рахунком №  НОМЕР_1 та всіма додатковими рахунками за угодою за договором від 07 липня 2010 року, укладеним між нею і АТ КБ «ПриватБанк», відсотків, пені, щомісячних платежів та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) з 29 по 31 грудня 2018 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» скасувати нараховані з 29 грудня 2018 року по день винесення рішення суду за картковим рахунком №  НОМЕР_1 та всіма додатковими рахунками за угодою за договором від 07 липня 2010 року, укладеним між нею і АТ КБ «ПриватБанк», відсотків, пені, щомісячних платежів та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) з 29 по 31 грудня 2018 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку №  НОМЕР_1 та всіма додатковими рахунками за угодою за договором від 07 липня 2010 року, укладеним між нею і АТ КБ «ПриватБанк», до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій 29 грудня 2018 року, тобто станом на 18 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року, врахувавши здійснені нею оплати.
 
У березні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2010 року в розмірі 56 445,24 грн.
 
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2021 року об`єднано в одне провадження справу № 334/2492/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунку і зупинення нарахування штрафних санкцій та справу № 180/678/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоєно справам єдиний номер 334/2492/21.
 
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2010 року в розмірі 56 445,24 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року (повний текст якої складено 18 травня 2022 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 та позов АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.
 
17 червня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні його позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків,  а саме - заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 658,60 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308535217, заявник отримав вищезазначену ухвалу 05 липня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які АТ КБ «ПриватБанк» здані на пошту 11 липня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. 
 
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» вказало, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 712/9107/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що апеляційний суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 334/2492/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунку і зупинення нарахування штрафних санкцій та за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко