Ухвала
 
26 квітня 2022 року 
 
м. Київ
 
справа № 484/805/21
провадження № 61-2856ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
22 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга   ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня             2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада         2021 року у вказаній справі. 
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.
 
Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
У порушення наведеної норми заявником до касаційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень Піньковської О. М. представляти інтереси ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника щодо цієї особи.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         В. В. Сердюк