Ухвала
 
29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 201/6103/21
провадження № 61-3248ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,  
встановив:
У червні 2021 року ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1 , у якому просив суд витребувати від ОСОБА_1 на його користь нежитлове приміщення - магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.   
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року про закриття провадження у справі, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
10 березня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Харламов Д. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.   
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2022 року представником заявника надіслано на електронну пошту Верховного Суду докази сплати судового збору в розмірі 496, 20 грн.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/6103/21 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко