Ухвала
 
11 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 953/4669/20
провадження № 61-2751св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Харківська обласна рада,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2020 року у складі судді Губської Я. В.та постанову Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Маміної О. В., Тичкової О. Ю.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської обласної ради про зобов`язання призначити на посаду. 
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2020 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 817/1678/18, від 15 травня 2019 року у справі № 522/8650/18, від 20 вересня 2018 року у справі № 521/17710/15-а, від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а, від 13 березня 2019 року у справі № 542/1197/15-а, від 17 квітня 2018 року у справі № 826/8107/16, від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17; судове рішення ухвалено з порушенням пункту 6 частини першої статті 411 ЦПК України
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 953/4669/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар