ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

          13 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/4317/21	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

          головуючого судді     Панченко О.М. (доповідач),
          суддів:                      Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,      

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року (м. Кропивницький, суддя Дегтярьова С.В.) у справі № 340/4317/21  
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області          
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - 

встановив:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01 квітня 2019 року. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено, а саме:
- визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку;
- зобов`язано відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної позивачу, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду 27.07.2021, а позовні вимоги просив задовольнити з 01.04.2019.
Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закону №2262-ХІІ) визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, тому в органів Пенсійного фонду немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсій виходячи із розміру, вищому ніж 70% грошового забезпечення.
Пенсія призначена позивачу відповідно до статті 13 Закону №2262-ХІІ, а отже на час здійснення перерахунку пенсії застосуванню підлягає саме ця стаття в редакції, яка є чинною. Положень, які б закріплювали можливість перерахунку раніше призначених пенсій у відсотках, встановлених на час первинного призначення пенсії, жодна стаття Закону №2262-ХІІ не містить.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 головне управління з квітня 2021 року позбавлене функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат. Фінансування зазначених виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове – про відому у задоволенні позову.
Позивач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що  позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 20.06.1995 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с.27 зв.).
З 01.01.2008 року після перерахунків розмір пенсії позивача становив 90% грошового забезпечення (а.с.28-31).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі №340/5929/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.12.2020 №259/1 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.12.2020 №259/1, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зазначене рішення набрало законної сили 26.03.2021.
На виконання рішення суду від 04.02.2021 у справі №340/5929/20 Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 02.04.2021 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року (а.с.34). Разом з тим, при проведенні перерахунку пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обчислено її основний розмір, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Не погодившись із вказаним перерахунком позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ у розмірі 90% грошового забезпечення.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3960-4055/В-03/8-1100/21 від 24.06.2021 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. Відповідач зазначив, що у резолютивній частині рішення суду від 04.02.2021 у справі №340/5929/20 відсутнє зобов`язання щодо перерахунку пенсії позивача в розмірі 90% грошового забезпечення. Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції, що діяла на час набрання законної сили рішенням суду від 04.02.2021 у справі №340/5929/20, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, тому застосуванню підлягає зазначена норма (а.с.11).
Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки: зміна максимального розміру пенсії за вислугу років, що призначається відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (з 90% до 70% сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення та перерахунків пенсії позивача; позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними; позов поданий у межах строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України; обов`язок призначення (перерахунку) та виплати пенсій покладено саме на відповідача.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Спеціальним законом, який регулює спірні відносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. 
За правилами ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до положень частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, загальний  розмір  пенсії,  обчислений  відповідно  до   цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення,  а  особам, які брали участь у ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2, 
категорій  2  та  3  -  80 процентів.
У подальшому стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.
Зокрема, згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції, що діяла станом на 01.01.2018, максимальний  розмір  пенсії,  обчислений  відповідно до цієї 
статті,  не  повинен  перевищувати  90  процентів  відповідних сум  грошового   забезпечення  (стаття  43),  а  особам,  які  під  час  проходження  служби  брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до 
категорії  1,  -  100  процентів,  до категорії 2, - 95 процентів. 
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 р. № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 р. у справі №240/5401/18 (провадження № 11-198заі19) заначила, що на момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Разом з тим, застосування цього показника до перерахунку пенсії є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
За висновком Великої Палати Верховного Суду порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка змін не зазнавала, а також нормами постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 та від 21 лютого 2018 року № 103, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
Згідно матеріалів справи, у березні 2008 року пенсію позивача перераховано у розмірі 90% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2008 (а.с. 28).
02 квітня 2021 року Головне управління ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №340/5929/20 здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.12.2020 №259/1 з 01 квітня 2019 року. Основний розмір пенсії позивача визначено у розмірі 70% грошового забезпечення.
Проте, питання щодо обмеження максимально розміру пенсії позивача згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не було предметом спору у справі №340/5929/20 та судом не вирішувалося.
Разом з тим, вказане питання було предметом спору у справі №1140/3104/18.
Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №1140/3104/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, а саме: 90% починаючи із 01 січня 2018 року.
Суд мотивував свою позицію тим, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії є незмінним.
08 квітня 2019 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №1140/3104/18 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача починаючи із 01 січня 2018 року у розмірі 90% сум грошового забезпечення (ас. 31 зв.).
Відповідно до п. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З часу ухвалення рішення від 07.12.2018 у справі №1140/3104/18 та перерахунку пенсії позивача на його підставі нормативне регулювання спірних правовідносин щодо відсоткового співвідношення розміру пенсії до грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії позивача не змінилося.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача 70% відповідних сум грошового забезпечення та наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог позивача. 
Щодо доводів апеляційної скарги стосовно пропуску строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що такий строк не було пропущено, адже позов поданий у межах строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, - протягом 6 місяців від дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши відповідь від 24.06.2021 №3960-4055/В-03/8-1100/21. 
Крім того, зважаючи на приписи частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню без обмеження строком.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 340/4317/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
          Головуючий суддя                                                                      О.М. Панченко 

          Суддя                                                                                          Д.В. Чепурнов 

          Суддя                                                                                          С.В. Сафронова