ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України
24 червня 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/13709/21
Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/655/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Мамонової О.Є.,
суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2022 року (повний текст складено 13.02.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                        У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління, в якому просив: 
- визнати неправомірними дії АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління по ненаданню повної відповіді по суті його звернення від 23.02.2021; 
- зобов`язати відповідача надати відповідь на поставлені ним 23.02.2021  питання, а саме: надати письмові аргументовані роз`яснення причин відмови у наданні позики, передбаченої п.19 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з посиланням на чинні нормативно-правові акти; повідомити від чого саме залежить сума позики (нижня та верхня межа), зазначити перелік документів, необхідних для отримання позики, строк подачі та їх розгляд, надати копію договору, іншого документу умов позики. 
Позовні вимоги обґрунтував тим, що  він є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни і відповідно до п.19 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі  -  Закон) має право на одержання позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом десяти років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва.
Реалізуючи своє право на одержання позики, він звернувся до відповідача із заявою про надання позики згідно з п. 19 ст. 13 Закону та Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.2019 № 449. 
На переконання позивача, банком на його звернення не надано відповідей по суті питань порушених ним, зокрема: від чого саме залежить сума позики (нижня та верхня межа); зазначення переліку документів необхідних для отримання позики, строку подачі та їх розгляду; надання копії договору, іншого документу умов позики. Вважає, що відповідач порушив його право та законний інтерес на одержання позики на умовах, які визначені Законом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неправильність установлення судом обставин, які мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції посилаючись на положення ст. 7, 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», не звернув увагу на зміст ст. 2 зазначеного Закону, відповідно до якої законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону. Так, надана на його звернення відповідь не містить відповідей по суті на питань, порушених у зверненні, а саме щодо надання позики відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зазначення необхідного переліку документів для отримання позики, строку подачі та їх розгляду, надання копії договору, іншого документу умов позики.
Заявник наголошує, що предметом позову є захист порушеного права в частині ненадання інформації в повному обсязі, визначеної законом, на його запит. У жодному разі ним не ставилося питання про зобов`язання відповідача надати позику та/або укласти будь-який інший договір на певних умовах.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, рішення суду вважає законним та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Указує, що позивач в апеляційній скарзі, як і в позовній заяві, не надає жодних доказів, які б підтвердили, що АТ «Ощадбанк» порушив його права шляхом ненадання позики чи ненадання вичерпних відповідей на його звернення/заяви.
Зазначає, що листом від 25.01.2021 №19/1-216 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.01.2021, відповідач повідомив останнього про те, що рішення щодо можливості надання кредиту (суми кредиту, строку кредитування, тощо) приймається уповноваженим органом АТ «Ощадбанк» після аналізу наданих клієнтом документів до Банку. Проект договору може бути наданий споживачу після обрання ним з діючих програм кредитування певного типу кредиту, з урахування його фінансового стану та платоспроможності.
Наголошує, що при розгляді звернень ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» додержано вимог як Закону України «Про звернення громадян» так і Закону України «Про споживче кредитування».
Також банк зазначив, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» не передбачено бюджетних асигнувань фінансування пільг, визначених п.19 ч.1 ст. 13 Закону, саме тому, АТ «Ощадбанк» та жоден інший банк України не надає позику на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом десяти років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було надано своєчасно відповіді позивачу, а також повідомлено, що банк не надає позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом десяти років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва.
З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 1).
12.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ощадбанк» з інформаційним запитом, в якому просив надати інформацію, яку саме суму позики Державний банк «Ощадбанк» готовий надати на будівництво або придбання дачних будинків, благоустрій садових ділянок та на яких умовах; повідомити від чого саме залежить сума позики (нижня та верхня межа); зазначити перелік документів, необхідний для отримання позики, строк подачі та їх розгляду, відділення до якого подається; надати копію договору, іншого документу умов позики (а.с. 32).
25.01.2021 за № 19/1-216 на вказаний запит відповідачем надана відповідь, про те, що Банк здійснює надання кредитів фізичним особам на придбання нерухомості (житла) на вторинному ринку та споживчих кредитів під іпотеку лише в межах діючих програм кредитування, ознайомитися з якими можна на сайті Банку за посиланням www.oschadbank.ua або звернувшись до будь-якого відділення Банку, або зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_1 . Також ОСОБА_1 надано для ознайомлення умови кредитування Банку та вказано перелік документів, необхідних для отримання попереднього рішення щодо надання кредиту. Зазначено, що рішення щодо можливості надання кредиту (сума кредиту, строк кредитування, тощо) приймаються уповноваженим органом АТ «Ощадбанк» після аналізу наданих клієнтом документів до Банку (а.с. 33).
23.02.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до ТВБВ № 10024/064 філії АТ «Ощадбанк» із заявою, в якій просив надати йому позику згідно з п.19 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; в разі відмови в наданні позики надати аргументовані роз`яснення з посиланням на чинні нормативно-правові акти; зазначити перелік документів, необхідних для отримання позики - строк подачі та їх розгляд; надати копію договору, іншого документу умов позики (а.с. 6, 34).
15.03.2021 за № 19/1-701 заступником начальника філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» надана відповідь, в якій зазначено, що в листі від 25.01.2021 за № 19/1-216 йому надано інформацію щодо діючих програм кредитування; вказано, що АТ «Ощадбанк» позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом десяти років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва відповідно до п.19 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не надаються (а.с.7, 35).

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.
Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27.10.1993).
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.
Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц, в якій з метою ефективного гарантування права на справедливий суд відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постановах від 30.09.2015 у справі № 6-780цс15 та від 11.10.2017 у справі № 6-1374цс17.
У частині 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17).
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ст. 56 Закону України «Про банки та банківську діяльність» клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку. Банки зобов`язані на вимогу клієнта надати таку інформацію:
1) відомості, які підлягають обов`язковій публікації, про фінансові показники діяльності банку та його економічний стан;
2) перелік керівників банку та його відокремлених підрозділів, а також фізичних та юридичних осіб, які мають істотну участь у банку;
3) перелік послуг, що надаються банком;
4) ціну банківських послуг;
5) іншу інформацію та консультації з питань надання банківських послуг;
6) щодо кількості акцій (паїв) банку, які знаходяться у власності членів виконавчого органу банку, та інформацію в обсязі, визначеному Національним банком України, про осіб, частки яких у статутному капіталі банку перевищують 5 відсотків;
7) інформацію, обов`язковість надання якої передбачена законом.
Банк зобов`язаний мати власний веб-сайт та розміщувати на ньому інформацію, визначену законами, нормативно-правовими актами Національного банку України, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовував неотриманням від АТ «Державний ощадний банк України» повної та достатньої інформації за його заявою про надання йому позики, передбаченої п.19 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.
Згідно із п.19 ч.1 ст.13 Закону особам з інвалідністю внаслідок війни надаються такі пільги - одержання позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом десяти років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва. Зазначені позики надаються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку надання позики ветеранам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №449 від 08.05.2019 року, Порядок визначає механізм надання позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок, передбаченої статтями 12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Право на отримання позики мають учасники бойових дій (стаття 6 Закону), особи з інвалідністю внаслідок війни (стаття 7 Закону), учасники війни (стаття 9 Закону), особи, на яких поширюється чинність Закону (стаття 10 Закону), та особи, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною (стаття 11 Закону).
Позика надається банками на умовах, визначених договором.
Позика надається у національній валюті та погашається протягом 10 років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва або згідно з договором.
Банки розглядають звернення осіб, зазначених у пункті 2 цього Порядку, за наявності в них посвідчення, зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року №302.
Розміри позики визначаються банками. Відсотки за користування позикою сплачуються відповідно до укладеного договору.
Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Враховуючи те, що на звернення ОСОБА_1 АТ «Державний ощадний банк України»  надано відповіді від 25.01.2021 за № 19/1-216 та  15.03.2021 за №19/1-701 на всі поставлені у зверненні запитання, в тому числі щодо неможливості надання позики, передбаченої п.19 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» через відсутність діючої програми кредитування, суд першої інстанції дійшов  обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Звертаючись до банку із заявою 23.02.2021, позивач просив надати йому саме пільгову позику, як учаснику бойових дій, особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, проте, за повідомленням Банку такі умови кредитування не діють в АТ «Державний ощадний банк України», про що зазначено у відповіді. Банком не порушені права позивача на інформацію, як споживача банківських послуг.
З урахування наведеного доводи апеляційної скарги про те, що надана відповідь не містить відповідей по суті на питань, порушених у зверненні, а саме щодо надання позики відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зазначення необхідного переліку документів для отримання позики, строку подачі та їх розгляду, надання копії договору, іншого документу умов позики, не заслуговують на увагу.
АТ «Державний ощадний банк України» повідомило позивача про те, що Банк здійснює надання кредитів фізичним особам на придбання нерухомості (житла) на вторинному ринку та споживчих кредитів під іпотеку лише в межах діючих програм кредитування, ознайомитися з якими можна на сайті Банку або звернувшись до будь-якого відділення, або зателефонувати, та  надано позивачу для ознайомлення умови кредитування Банку.
На питання щодо переліку документів, необхідних для отримання позики відповідачем зазначений перелік необхідних документів для отримання попереднього рішення щодо надання кредиту в межах діючих програм кредитування.
Щодо повної інформації про наявні в банку умови кредитування, то дана інформація розміщена на офіційному веб-сайті банку та є загальнодоступною.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних про позицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Частиною 3 статті 9 вказаного Закону визначено перелік відомостей, які повинні бути надані кредитодавцем споживачу.
Згідно з ч. 9 ст. 9 зазначеного Закону на вимогу споживача кредитодавець зобов`язаний безоплатно надати йому копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому або електронному вигляді (за вибором споживача).
Позивач має право звернутися безпосередньо до банківської установи та отримати копії проектів кредитних договорів, за наявною у АТ «Державний ощадний банк України» програмою кредитування, яка його зацікавить.
Посилання заявника на порушення відповідачем його прав, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не є слушними в аспекті розгляду даної справи, оскільки предметом даної справи є захист порушеного права в частині ненадання інформації в повному обсязі, визначеної законом, на запит позивача, а не питання  зобов`язання відповідача надати позику та/або укласти будь-який інший договір на певних умовах, про що наголосив сам ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим, згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2022 року залишити без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

                                       П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2022 року, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча                                                                         О.Є.Мамонова

Судді:                                                                                 О.І. Онищенко

                                                                                           Н.В.Шитченко