Справа № 991/2782/22
Провадження № 1-кс/991/2799/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року        місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність детективів, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України
ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність детективів НАБУ щодо не здійснення допиту ОСОБА_5 за процедурою міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не підтримав скаргу та надав суду клопотання про її відкликання, у зв`язку з тим, що він отримав постанову детектива за результатами розгляду клопотання, тобто відсутній предмет оскарження (бездіяльність). 
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Детектив ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у якому просив відмовити у її задоволенні у зв`язку із відсутністю бездіяльності детектива. Розгляд скарги просив провести без участі представників органу досудового розслідування. 
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детективів не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті. Разом з тим ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 не підтримав свою скаргу та подав клопотання про її відкликання, слідчий суддя дійшов висновку, що єдиним правильним рішенням, яке буде відповідати положенням ч. 2 ст. 307 КПК України, є відмова у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність детективів, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений 04.08.2022.

Слідчий суддя          ОСОБА_1