Ухвала
 
18 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 524/9732/18
провадження № 61-3697ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного  у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 753/72/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 754/4727/16-ц, від 06 травня 2020 року у справі № 640/15833/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 210/1857/15-ц, у постановах Верховного Суду України від 22 червня 2016 року у справі 
№ 6-197цс16, від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1484цс15).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження. Зазначає, що квартира в якій проживає скаржник, є єдиним житлом для нього і його родини, а виконання оскаржуваної постанови позбавить можливості проживати в ній. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, клопотання  ОСОБА_1  задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 524/9732/18.
Витребувати із Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/9732/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2022 року відмовити.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  17 червня 2022 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                    Є. В. Краснощоков 
 
  І. О. Дундар
 
  В. І. Крат