Ухвала
 
22 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 606/1427/19
провадження № 61-5315ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1   на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня              2021 рокута постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня              2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", ОСОБА_2 , треті особи: Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке» (далі - ТзДВ «Микулинецьке»), ОСОБА_2 , треті особи: Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язання ТзДВ «Микулинецьке», керівника товариства Трояна С. М. шляхом надання можливості в`їзду через ворота, розібрання самовільно встановленої бетонної огорожі та скасування заборони йому в`їжджати та доїжджати до його земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення судових витрат.
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від            18 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзДВ «Микулинецьке», ОСОБА_2 , треті особи: Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТзДВ «Микулинецьке», керівника товариства Трояна С. М. шляхом надання можливості в`їзду через ворота, розібрання самовільно встановленої бетонної огорожі та скасування заборони на в`їзд до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2022 року рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від                      18 жовтня 2021 року залишено без змін.
 
Повний текст постанови складено 16 травня 2022 року.
 
11 червня 2022 року заявник засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2022 року, в якій просив оскаржені судові рішення скасувати на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
У прохальній частині касаційної скарги заявник просив поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Частиною третьою статті 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 09 травня 2022 року складений 16 травня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 15 червня 2022 року.
Таким чином, строк на касаційне оскарження не пропущено, оскільки касаційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2022 року подано 11 червня 2022 року, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України), яка наведена заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2022 року.
 
Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 606/1427/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", ОСОБА_2 , треті особи: Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов