Ухвала
 
18 квітня 2022року
м. Київ
 
справа № 686/27035/21
провадження № 51- 1126 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня
2021 року та Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року, 
встановив:
ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада  2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами стосовно нього вироку Апеляційного суду Хмельницької області від
03 серпня 2009  року залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня
2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного повернуто у зв`язку із неусуненням ним недоліків, зазначених в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
16 листопада 2021 року.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня
2021 року скасувати.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року – без змін.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
17 грудня 2021 року та Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року скасувати і призначити йому покарання у виді позбавлення волі  на строк від 15 до 20 років.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.
Частиною 3 статті 427 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року суд першої інстанції, повертаючи заяву ОСОБА_4 , свої висновки мотивував тим, що засудженим неусунуто зазначених в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року недоліків, зокрема, у поданих засудженим заявах від  03 та 08 грудня 2021 року повторно не було зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, звідки і коли саме останній про це дізнався, та зміст вимог засудженого ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого, доводи якої аналогічні доводам касаційної скарги, обґрунтовано залишив ухвалу місцевого суду без змін, зазначивши в ухвалі достатні підстави прийняття такого рішення.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року про повернення заяви засудженого щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї заяви, залишеної без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року.
З  рішенням суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується, оскільки ухвала Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити. 
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року та Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                       ОСОБА_3