УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

       Справа №935/3459/21 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. 
       Категорія ст. 124 К Доповідач Ляшук В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        05 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

встановив :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002674 від 07.12.2021 року водій ОСОБА_1 07.12.2021 о 13:23 годині на автодорозі «Кропивня-Голубіївка», керуючи автомобілем «IVECO», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «HANGLER» д.р.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAN» д.р.н. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду. Вважає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи та винесена з порушенням норм процесуального права.
Стверджує, що висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення фактично ґрунтуються на його поясненні та думці захисника без ретельного дослідження усіх доказів у справі.
Вказує, що при розгляді справ, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, у випадку, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує свою винуватість, суд зобов`язаний отримати пояснення у іншого учасника ДТП, викликати в судове засідання та вислухати пояснення потерпілого, свідків, дослідити наявністю пошкоджень транспортних засобів, їх характер та локалізацію, дослідити фото та відео з місця ДТП. З невідомих причин, суд не здійснив зазначених дій, не дослідив усіх доказів, не дав належну оцінку поясненням учасників ДТП та їх відповідності фактичним обставинам справи.
Також, зазначає, що він є власником автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль використовується для надання транспортних послуг, водієм автомобіля є ОСОБА_3 . Діями ОСОБА_1 йому було заподіяно майнову шкоду, однак суд його та учасника ДТП ОСОБА_3 не викликав для надання пояснень.
Вказує, що наданий ОСОБА_3 відеозапис щодо дорожньо-транспортної пригоди, який було здійснено відеореєстратором з салону його автомобіля в судовому засіданні не досліджувався, хоча даний доказ чітко підтверджує винуватість ОСОБА_1 та спростовує його пояснення, які надані в суді.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2  на підтвердження доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оглянувши запис з відеореєстратора потерпілого, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
       
Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними та такими, що дають підстави для поновлення, строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне та належне повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи, розгляд справи проводився у його відсутність, копію постанови йому не надсилали, а вона була отримана ним лише 31.01.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Суд цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався, оскільки справа розглянута у відсутність потерпілого, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що потерпілий ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу, у встановленому законом порядку, передбаченим ст. 277-2 КУпАП, був повідомлений про місце і час розгляду справи.
Це, в свою чергу, позбавило ОСОБА_2 прав знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім цього, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, суд першої інстанції, в порушення вищезазначених вимог закону, належним чином не з`ясував обставини справи, оскільки викладені в постанові висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах даної справи, фактичних обставинах ДТП.

Такі висновки суду першої інстанції апеляційний суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вказані висновки суду спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водій зобов`язаний у відповідності з вимогами п.2.3 (б) ПДР бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом.
Згідно з п. п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Норми п. 1.4  ПДР передбачають, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час вибору безпечного бокового інтервалу слід враховувати швидкість руху, стан проїзної частини, кривизну ділянки дороги і тип транспортного засобу. 

Як вбачається з запису відеореєстратора транспортного засобу «MAN» д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , транспортний засіб «IVECO», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «HANGLER» д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , рухаючись на заокругленій ділянці дороги, не врахувавши стан дорожнього покриття (ожеледиця) раптово виїхав на зустрічну смугу руху, повністю зайнявши її автопричепом, внаслідок чого, водій зустрічного транспортного засобу, який належить потерпілому, уникаючи лобового зіткнення був змушений різко прийняти вправо, в результаті транспортний засіб «MAN» д.р.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження розташовані з правої сторони від дії дерев та описані у схемі місця ДТП.

Вказані обставини, також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002674 від 07.12.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який вказав, що ДТП сталось через незадовільні погодні умови та свою вину визнав (а.с.4), схемою місця ДТП від 07.12.2021 року, відповідно до якої, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на межі проїжджої частини смуги руху транспортного засобу «MAN» д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , механічні ушкодження переднього правого крила, підніжки, правого дзеркала, правої фари та місце розташування транспортного засобу «IVECO», д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП на зустрічній смузі руху. 

За таких обставин апеляційний суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 , в тому, що він  07.12.2021 о 13:23 годині на автодорозі «Кропивня-Голубіївка», керуючи автомобілем «IVECO», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «HANGLER» д.р.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого автомобіль «MAN» д.р.н. НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР на думку апеляційного суду перебуває у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді майнової шкоди – пошкодженням транспортного засобу автомобіля «MAN» д.р.н. НОМЕР_3 .

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, це є підставою для закриття провадження.

       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                               постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
 
апеляційного суду                                                         В.В. Ляшук