УХВАЛА

23 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  913/703/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022
у справі №  913/703/20
за позовом департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації
до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
про стягнення 7  726  556,62 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
до департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації 
про стягнення 807  039,98 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" (далі - ТОВ "Проектно-будівельний альянс") 04.02.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  913/703/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючий), суддів Банаська О.О., Картере В.І.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова  В.Г. (головуючий), Банаська О.О., Картере В.І. про самовідвід від розгляду справи №  913/703/20 господарського суду Луганської області задоволено; справу №  913/703/20 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від  15.04.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 913/730/20 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Бенедисюк І.М., Малашенкова  Т.М.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права за первісним позовом та зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права, зокрема, приписів статей 849, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №  910/9072/17, постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №  910/13271/18 та від 19.12.2019 у справі № 911/1570/18; також вказує на порушення норм процесуального права, зокрема, приписи статей 27, 29, 31 ГПК України; за зустрічним позовом, посилаючись на приписи статті 79 ГПК України суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновки щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №  129/1033/13-ц, постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №  910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №  917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №  902/761/18, від 04.12.2019 у справі №  917/2101/17, від 25.06.2020 у справі №  924/233/18; зазначає, що місцевий та апеляційний господарські суди до вимог зустрічної позовної заяви не застосували положення статей 7, 526 ЦК України. 
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 касаційну скаргу ТОВ "Проектно-будівельний альянс" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду документ про сплату судового збору у сумі 24  211,19 грн.
Ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 отримана скаржником 07.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.
На виконання вимог зазначеної ухвали на електронну адресу Верховного Суду ТОВ "Проектно-будівельний альянс" 10.05.2022 звернулось із заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію ІD від 07.05.2022 про сплату судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №  913/703/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ТОВ "Проектно-будівельний альянс" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  913/703/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що судовими рішеннями у цій справі з ТОВ "Проектно-будівельний альянс" стягнуто значну суму коштів; виконання судових рішень призведе до зупинки діяльності товариства та завдасть великих збитків, відшкодування яких в подальшому буде ускладненим, що призведе до неможливості здійснення податкових та інших першочергових платежів, до фактичної неплатоспроможності відповідача; звернення позивача до органів виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення покладе на відповідача надмірний тягар і буде невиправданим, враховуючи вірогідність скасування оскаржуваних рішень Верховним Судом; необхідність вжиття судом касаційної інстанції відповідних заходів також обґрунтовується складністю повороту виконання рішення у подальшому у разі скасування оскаржуваних рішень, можливістю припинення юридичної особи - позивача, а також необхідністю узгодження фінансових дій з органами державної податкової служби, казначейства, оскільки позивач є бюджетною організацією та не має можливості добровільно розпоряджатися бюджетними коштами, які є у його розпорядженні.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цих рішень, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання.
Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Отже, з огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  913/703/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Крім того на електронну адресу Верховного Суду 08.02.2022 подано клопотання про розгляд заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  913/703/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку за участю представника скаржника, у якому просить розгляд клопотання здійснювати за участю представника скаржника. Водночас заявником 09.02.2022 надіслане до Верховного Суду ідентичне клопотання засобами поштового зв`язку. Судом встановлено, що клопотання за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх текстах та прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є одним клопотанням.
Відповідно до частини третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання ТОВ "Проектно-будівельний альянс" про розгляд заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  913/703/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку за участю представника скаржника, тому розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Отже, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  913/703/20.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15  червня 2022 року.
4.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.
7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
8.  Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про зупинення виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  913/703/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
9.  Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  913/703/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку за участю представника скаржника.
10.  Витребувати матеріали справи №  913/703/20 господарського суду Луганської області за позовом департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про стягнення 7  726  556,62 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" до департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 807  039,98 грн.
11.  Копію ухвали надіслати господарському суду Луганської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                          І.  Колос

Суддя                                                                                 І.  Бенедисюк 

Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова