УХВАЛА

25 квітня 2022 року 
м. Київ
cправа №  925/721/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши заяву Фермерського господарства "Єгор"
про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022  
у справі №925/721/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"
до Фермерського господарства "Єгор"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (далі - ТОВ "Юнікорнс") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "Єгор" (далі - ФГ "Єгор") про стягнення 655961,67 грн неустойки, нарахованої на умовах укладеного договору купівлі-продажу від 01.06.2020 №484/ФКД.
Господарський суд Черкаської області рішенням від 06.09.2021 у справі №925/721/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, позов ТОВ "Юнікорнс" задовольнив повністю.
ФГ "Єгор" звернулося 25.01.2022 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/721/21 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ "Єгор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/721/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
ФГ "Єгор" звернулося 17.03.2022 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14.02.2022.
Перевіривши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
Ухвалою від 14.02.2022 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ "Єгор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/721/21, тобто ухвала суду касаційної інстанції, із заявою про роз`яснення якої звернувся ФГ "Єгор", не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №925/721/21 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, то у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Фермерському господарству "Єгор" в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №925/721/21.
2. Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       С. В. Бакуліна
Судді                                                                                             О. А. Кролевець
                                                                                                    Л. В. Стратієнко