ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року 
м. Київ
справа №320/2195/19
адміністративне провадження № К/9901/1452/20  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши у порядку попереднього розгляд у касаційній інстанції адміністративну справу № 320/2195/19
за позовом  Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - ГУ Держспоживслужби)  до Комунального підприємства (далі - КП) «Згурівський комбінат комунальних підприємств», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Згурівська районна державна адміністрація Згурівського району Київської області (далі - Згурівська РДА, РДА відповідно), Згурівська селищна рада Згурівського району Київської області (далі - Згурівська селищна рада), про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Кобаля М.І., суддів Беспалова О.О., Лічевецького І.О., 
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 25.04.2019 ГУ Держспоживслужби звернулось до суду з позовною заявою, у якій просило зупинити виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення побутових відходів на полігоні КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до забезпечення оброблення (перероблення) відходів шляхом промислового сортування вторинної сировини, небезпечних відходів, органічної складової та складової побутових відходів, що не підлягає утилізації, знешкодження або захоронення відповідно до вимог законодавства про відходи та санітарного законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що  під час позапланової перевірки господарської діяльності відповідача щодо надання послуг із видалення та захоронення побутових відходів було встановлено ряд порушень чинного санітарного законодавства України, які є достатніми підставами для вжиття запобіжних заходів у вигляді повного зупинення робіт.
2. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 01.08.2019 відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.12.2019 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2019, ухвалив нове рішення - про задоволення позовних вимог.
4. 08.01.2020 КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 - залишити в силі. 
5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча суддя),     Білоус О.В., Блажівська Н.Є.
6. У зв`язку із відведенням від участі у розгляді цієї справи суддів Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В. та Блажівської Н.Є. з мотивів порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді: Шарапа В.М., Чиркін С.М.
7. Верховний Суд ухвалою від 29.01.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
8. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23.04.2020 №642/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».
9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи:               Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Желєзний І.В.
10. Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до свого провадження.
11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї  справи:                Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Бучик А.Ю.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 
12. У справі, яка розглядається суди встановили, що  рішенням Виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 05.01.2005 № 2 КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» визначено виконавцем робіт з надання населенню та організаціям в смт. Згурівка житлово-комунальних послуг, а саме: вивезення та утилізації твердих побутових відходів.
Відповідно до Статуту КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» від 08.10.2012 №13361050010000110 одним з основних напрямків діяльності підприємства є: вивезення побутових відходів, нечистот від підприємств, установ організацій і населення селищ.
Захоронення побутових відходів здійснюється на території полігону твердих побутових відходів (ТПВ) КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» за адресою: вул. Боженка, 2-А, смт. Згурівка, Київська область.
На полігон, прийнятий в експлуатацію, наявний паспорт місця видалення відходів від 08.01.2002 № 10-3-2, складений  відповідно до Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 № 1216.
Роботи на полігоні побутових відходів виконуються відповідно до схеми розміщення відходів на території полігону ТПВ КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств», затвердженої керівником КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» Пітайчук Т.П.
Відповідно до державного акта на право постійного користування землею від 17.07.2000 відповідачу надано у постійне користування 14,4561 гектари землі, в тому числі 3,68 гектари для експлуатації полігону для збирання твердих побутових відходів на території Згурівської селищної ради.
Згідно із ескізним проектом, полігон поділено на 3 карти. Станом на 01.01.2019 полігон заповнено на 53%.
Окрім того суди встановили, що паспорт місця видалення відходів від 08.01.2002 за реєстраційним №10-03-2 погоджується щорічно у Департаменті екології та природних ресурсів Київської РДА без заперечень. 
Також суди встановили, що ГУ Держспоживслужби на постійній основі проводиться моніторинг та обстеження повітря, ґрунту та підземних вод, відповідно до укладеного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) «ЕКО» на здійснення лабораторного контролю за якістю атмосферного повітря, дослідження якості води та забруднення ґрунтів.
Зокрема, 12.02.2019 ГУ Держпродспоживслужби відповідно до статті 6 Закону України від 05.04.2007 N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон N 877-V) та за зверненням начальника КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» від 14.01.2019  №9, наказу від 11.02.2019 № 278-Д та направлення від 11.02.2019 № 278  здійснено позапланову перевірку господарської діяльності полігону побутових відходів КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» на предмет дотримання санітарного законодавства, що розташований за адресою: вул. Боженка, 2А, смт. Згурівка, Згурівський район, Київська область.
За результатами позапланової перевірки складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 12.02.2019 № 278 (далі - акт обстеження).
В акті обстеження зафіксовані наступні порушення КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» санітарного законодавства:
1) на полігоні побутових відходів не розроблений та не погоджений проект, що включає санітарно-технічний паспорт відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування», що є порушенням пункту 1.8 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.12.2010 №435 (далі - Правила № 435);
2) в порушення пункту  1.9 Правил № 435 не розроблена інструкція з експлуатації полігона, в якій повинна бути врахована специфіка виробництва, наявність засобів механізації і ресурсів для виконання робіт відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування»;
3) видалення побутових відходів здійснюється з порушенням пункту 2.27 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 № 145 (далі - Санітарні норми і правила), а саме: не забезпечується видалення побутових відходів включаючи їх оброблення (перероблення) шляхом промислового сортування з подальшим перевезенням вторинної сировини, небезпечних відходів, органічної складової та складової побутових відходів, що не підлягає утилізації (після її глибокого пресування до щільності природних ґрунтів (більше 1 т/куб.м) і подальшого брикетування), до місць чи об`єктів утилізації, знешкодження або захоронення відповідно до вимог законодавства про відходи та санітарного законодавства (залежно від вмісту органічних речовин окремі складові побутових відходів підлягають утилізації шляхом їх оброблення (перероблення) на спеціалізованих підприємствах з отриманням кінцевого продукту - біогумусу або біопродукції на його основі);
4) не забезпечено знешкодження побутових відходів, що не підлягають утилізації на спеціалізованих підприємствах (сміттєспалювальні заводи, піролізні установки тощо) та захоронення побутових відходів, що не підлягають утилізації на спеціально обладнаних для цього полігонах/звалищах відповідно до вимог пункту 2.28 Санітарних норм і правил.
5) в порушення пункту  2.3 Правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 04.05.2012 №196 (далі - Правила №196) та пунктів 2.2 та 2.7 Правил №435 на території полігону ТПВ відсутній контрольно-пропускний пункт, що має бути оснащений приладами для здійснення радіометричного контролю побутових відходів, та якому має бути встановлено автомобільні ваги для здійснення обліку кількості побутових відходів, що надходять на такий полігон;
6) система моніторингу та заходи екологічної безпеки, які спрямовані на захист стану повітря, ґрунту та підземних вод не здійснюються в повному обсязі (порушення пункту 1.8 Правил №196; пункту  5.1 Правил №435);
7) відповідно до пункту 5.8 Правил № 435 дослідження ґрунту необхідно проводити не рідше ніж двічі на рік на території полігону побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м), чого зроблено не було;
8) відповідно до протоколів досліджень питної води встановлено, що згідно з  відібраними лабораторією TOB «ЕКО» пробами досліджена вода із спостережних свердловин не відповідає за санітарно-хімічними нормами встановленими Державними  санітарними нормами та правилами «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10) за показниками: кольоровість, мутність, аміак, залізо, окисність.
9) окремо зазначено, що в порушення до пункту 5. 10 Правил № 435 контроль за станом підземних вод не проводився щокварталу через спостережні свердловини, кількість, розташування і глибина яких необхідно встановити згідно з проектом полігону;
10) полігон побутових відходів не оснащений системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату (порушення пункту 5.11 Правил         № 435).
Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування до відповідача, у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення побутових відходів на полігоні КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств». 
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що позивачем обрано крайній спосіб реагування, який позбавляє відповідача можливості проводити будь-які роботи, пов`язані з розміщенням та утилізацією сміття у селищі Згурівка. Натомість позивач не вказує ні в акті обстеження, ні в заявах по суті справи, ні в інших доданих до справи документах про те, яким чином буде забезпечуватись в селищі Згурівка розміщення та утилізація відходів на період до усунення відповідачем порушень встановлених в акті обстеження.
14. Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що всупереч вимогам Закону України від 05.03.1998 № 187/98-ВР «Про відходи» (№ 187/98-ВР) та Закону України від 24.02.1994 № 4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (далі - Закон № 4004-XII) КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» не здійснює дій спрямованих на запобігання утворенню відходів, сортування, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження нагляд, за місцями видалення відходів, а тому не здійснює належного поводження з відходами.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог не врахував того, що зупинення виконання наведених вище робіт призведе та невивезення сміття із селища,  що й призведе до виникнення надзвичайної ситуації, адже відходи будуть накопичуватись у місцях їх утворення, порушуючи нормальні умови життя і діяльності людей, сприяючи поширенню інфекційних захворювань, що безумовно створить загрозу життю та здоров`ю мешканців Згурівського району.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги відповідача, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
17. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V .
19. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
20. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
21. Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. 
22. Так, відповідно до частини сьомої статті  7 вищевказаного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
23. Закон №4004-XII регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.
24. Відповідно до статті 1 Закону №4004-XII  санітарне та епідемічне благополуччя населення - це стан здоров`я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами.
25. Цією ж статтею Закону №4004-XII  визначено, що державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - це обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.
Небезпечний фактор - це будь-який хімічний, фізичний, біологічний чинник, речовина, матеріал або продукт, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров`я людини.
26. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що  недотримання санітарних норм порушує законні права громадян на безпеку для здоров`я і життя населення та може в подальшому завдати шкоди їх здоров`ю.     
27. Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною, зокрема у постанові Верховного Суду від 17.05.2019 у справі № 826/3031/18
28. Закон №187/98-ВР визначає правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України. 
29.  Відповідно до статті 1 Закону №187/98-ВР поводження з відходами - це дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.
Об`єкти поводження з відходами - це місця чи об`єкти, що використовуються для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів.
Операції поводження з відходами - це збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів.
30. Вимоги щодо поводження з побутовими відходами врегульовано положеннями статті 35-1 Закону №187/98-ВР, згідно із якою поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил.
Збирання і перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.
Небезпечні відходи у складі побутових відходів збираються окремо від інших видів побутових відходів, а також мають відокремлюватися на етапі збирання чи сортування і передаватися спеціалізованим підприємствам, що одержали ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.
Забороняється проектування, будівництво та експлуатація полігонів побутових відходів без оснащення системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату.
31. Зміст наведених норм права свідчить про те, що поводження з відходами - це сукупність дій, спрямованих, в тому числі, на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.
32. Статтею 32 Закону №187/98-ВР передбачено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини з 1 січня 2018 року забороняється захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів.
33. Вказана норма включена  до Закону №187/98-ВР у відповідності до Рамкової Директиви № 2008/98/ЄС Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу від 19.11.2008 «Про відходи та скасування окремих Директив» та Директиви Ради Європейського Союзу від 26.04.1999 № 1999/31/ЕС «Про захоронення відходів» із змінами і доповненнями, внесеними Регламентом (ЄС) 1882/2003, які врегульовують поводження із сміттям у країнах Європи. Ці документи вказують, що саме необхідно робити з відходами, класифікують сміття і описують стратегію скорочення кількості вивезених на сміттєзвалища відходів або полігони.
34. Тобто, починаючи з 01.01.2018 Україна зобов`язалася сортувати все сміття за видами матеріалів, а також розділяти його на придатне для повторного використання.
35. Відповідно до європейських норм, придатні для повторного використання відходи повинні відправлятися на відповідні підприємства, безпечні - захоронюватись на полігонах ТПВ, а з небезпечними проводитимуться необхідні для знешкодження операції. При цьому на полігони та сміттєзвалища не мають потрапляти відходи, які розкладаються біологічним шляхом, а саме (продукти харчування, папір, текстиль тощо), що складаються з органічних речовин, які піддаються процесам біологічного розпаду (гниття) (норма Директива ЄС 1999/31/ЕС).
36. На полігони та сміттєзвалища не мають потрапляти складові побутових відходів, що підлягають утилізації, а саме ті відходи, що підлягають використанню як вторинний матеріал чи енергетичний ресурс (пункт 2.28 Санітарних норм та правил).
37. Пунктом 2.27 Санітарних норм та правил зазначено, видалення побутових відходів обов`язково повинно включати їх оброблення (перероблення) шляхом промислового сортування з подальшим перевезенням вторинної сировини, небезпечних відходів, органічної складової та складової побутових відходів, що не підлягає утилізації (після її глибокого пресування до щільності природних грунтів (більше 1 т/куб.м) і подальшого брикетування), до місць чи об`єктів утилізації, знешкодження або захоронення відповідно до вимог законодавства про відходи та санітарного законодавства. Залежно від вмісту органічних речовин окремі складові побутових відходів підлягають утилізації шляхом їх оброблення (перероблення) на спеціалізованих підприємствах з отриманням кінцевого продукту - біогумусу або біопродукції на його основі.
38. У пункті 2.28 Санітарних норм та правил зазначено, що складова побутових відходів, що не підлягає утилізації, повинна знешкоджуватись на спеціалізованих підприємствах (сміттєспалювальні заводи, піролізні установки тощо) або захоронюватись на спеціально обладнаних для цього полігонах/звалищах.
39. Відповідно до пункту 1.3 Санітарних норм та правил № 145 визначено, що дія цих санітарних норм поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів та поводження з відходами, та вони є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування і громадянами.
40 Згідно із пунктом частини першої «г» статті 24 Закону № 187/98-ВР до компетенції державної санітарно-епідеміологічної служби в Україні у сфері поводження з відходами належить: видача висновків державної санітарно-гігієнічної експертизи щодо об`єктів поводження з відходами.
41. Пунктом 1.1 Правил №435 визначено, що вони є обов`язковими для суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють діяльність, пов`язану з експлуатацією та утриманням полігонів побутових відходів.
42. Таким чином, відповідач, як суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність, пов`язану з експлуатацією та утриманням полігонів побутових відходів, зобов`язаний виконувати вимоги Закону № 187/98-ВР, Правил № 435 та Санітарних норм та правил та інших нормативно-правових актів, проте систематично їх порушує.
43. При цьому, Верховний Суд, зокрема  у постановах від 11.09.2019  № 807/1410/17 та від 31.03.2021 № 804/3983/18 звертав увагу на те, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
44. Отже, за встановлених у справі обставин, оскільки КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» не дотримується вимог  Закону № 187/98-ВР, Правил № 435 та Санітарних норм та правил, чим порушує законні права громадян на безпеку для здоров`я і життя та може в подальшому завдати шкоди їх здоров`ю, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у цій справі.
45. При цьому, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що зупиненню виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг передує складання припису, оскільки законодавець наділяє відповідного суб`єкта владних повноважень правом звернення до суду з таким позовом за наявності підстав та акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.
46. На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки його рішення ґрунтується на правильному  розумінні закону.
47. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом  апеляційної інстанціі, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
48. Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
49. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції  постанови і погоджується з його висновками у справі.
50. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» залишити без задоволення.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №320/2195/19 - залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	А.І. Рибачук А.Ю. Бучик   С.Г. Стеценко