Ухвала
 
14 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 152/1023/12
провадження № 61-4449ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті її сина - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Шаргородський районний суд Вінницької області рішенням від 14 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
 
Вінницький апеляційний суд постановою від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року змінив в частині відмови в задоволенні позову з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
 
ОСОБА_1 16 травня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року (повний текст якої складено 15 квітня 2022 року) у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306308365265 та 0306308365257 заявник отримала вказану ухвалу 27 та 28 травня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 07 червня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/121584/14, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15,                        від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16, від 25 березня 2019 року у справі              № 766/810/17, від 11 лютого 2019 року у справі № 756/11676/16, від 19 червня               2019 року у справі № 491/1111/15, від 02 березня 2020 року у справі № 133/1625/18, від 01 червня 2021 року у справі № 742/1475/19;
 
- суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
 
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин. які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області                            від 14 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.
 
Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/1023/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов