УХВАЛА

20 червня 2022 року 
м. Київ
cправа №  902/702/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 (головуючий суддя - Савченко Г.І., судді: Демидюк О.О.,              Павлюк І.Ю.)
у справі №902/702/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
про визнання недійсним акта та повернення 3169635,97 грн гарантійного внеску,
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях звернулося 18.04.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 02.12.2021 у справі №902/702/21.
Верховний Суд ухвалою від 16.05.2022 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі №902/702/21 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: (1) касаційної скарги в новій редакції, в якій скаржник має зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України з відповідним обґрунтуванням; (2) доказів на підтвердження повноважень А. Маркевич; (3) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 99629,08 грн.
Також скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
10.06.2022 на адресу Верховного Суду надійшла від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях заява про усунення недоліків до якої додано зокрема касаційну скаргу (нова редакція), документи на підтвердження повноважень А. Маркевича. Також в тексті заяви викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Отже, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.05.2022 стосовно надання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі  99629,08 грн, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не надано документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).
З огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, доводи клопотання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відхиляються.
Скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, тобто касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не усунуло недоліки в частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі №902/702/21.
2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі №902/702/21 повернути.
3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                С. В. Бакуліна
Судді                                                                                            О. Р. Кібенко
                                                                                                     Л. В. Стратієнко