ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2022 р.           Справа№ 910/3220/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Скрипки  І.М.
суддів:            Михальської Ю.Б. 
          Тищенко А.І. 
 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  Акціонерного товариства "Українська залізниця"    
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021
у справі №910/3220/21 (суддя Р.Б. Сташків)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" 
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"     
про стягнення 126805,88 грн.                                  
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"    звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до  Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 126805,88 грн.  вартості нестачі вантажу, що утворилася під час його перевезення.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків перевізника в частині збереження вантажу під час його перевезення. 
Короткий зміст  рішення  місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/3220/21 позов задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" 126805,88 грн.                                  вартості нестачі вантажу, а також 2270,00 грн. судового збору.
Рішення  мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням місцевим судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків обставинам справи, не доведеністю встановлених обставин. 
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:
- безпідставним є посилання позивача на інші нормативні документи, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення вартості недостачі вантажу, а не визначення якості продукції;
- розрахунок за наданими позивачем накладними повинен бути виходячи із норми природних втрат 2%, а не 1%;
-    жодних доказів на підтвердження сплати вартості вугілля, яке було прийнято залізницею до перевезення, та є предметом договорів перевезення вантажу, позивачем суду не надано та матеріали справи не містять; позивачем проведення компенсації в розмірі 126805,88 грн. належними доказами не доведено. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам`яне:
- у вагон №60359379 в кількості 68700 кг по накладній №50523406 від 04.09.2020;
- у вагон №56267263 в кількості 67900 кг по накладній №50508142 від 04.09.2020;                    
- у вагони №56951569 в кількості 67700 кг, №60726072 кількості 68700 кг, №56961774 в кількості 69000 кг, №56162340 в кількості 67800 кг по накладній №50506948 від 04.09.2020;
- у вагони №63812846 в кількості 69000 кг, №52230075 в кількості 69000 кг по накладній №50586239 від 08.09.2020;
- у вагони №56406963 в кількості 70700 кг, №60308186 кількості 69700 кг, №55022420 в кількості 69000 кг, №56074412 в кількості 68600 кг по накладній №50701853 від 13.09.2020;
- у вагони №56046501 в кількості 69400 кг, №56964836 в кількості 68700 кг, №53252441 в кількості 69700 кг, №53125449 в кількості 69000 кг, №61951059 в кількості 70000 кг, №60308103 в кількості 69500 кг по накладній №50677970 від 13.09.2020;
- у вагони №63784573 в кількості 68800 кг, №53527875 в кількості 68300 кг по накладній №50738582 від 17.09.2020;
- у вагони №54778626 в кількості 70000 кг, №53546677 в кількості 69000 кг, №63813364 в кількості 68000 кг по накладній №50743731 від 17.09.2020 та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з вказаними накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжніми борознами.
Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Згідно з накладними №50523406, №50508142, №50506948, №50586239, №50701853, №50677970, №50738582, №50743731 Залізниця прийняла у ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Бурштин Львівської залізниці вантажоодержувачу АТ «ДТЕК Західенерго» (ВП «Бурштинська ТЕС»).
На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт №450003/475 від 07.09.2020, згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №60359379 на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось нетто - 65350 кг, що менше вантажного документу на 3350 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. На станції призначення в розділі є зроблена відмітка, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено. До номеру акту доданий індекс /239.
На станції Бурштин Львівської залізниці були складені комерційні акти №388103/222, №388103/223, №388103/224, №388103/225, №388103/226 від 08.09.2020, №388103/237, №388103/238 від 12.09.2020, №388103/254, №388103/255, №388103/256, №388103/257 від 18.09.2020.
Згідно з комерційним актом №388103/223 при контрольному переважуванні вагону №56267263 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 64250 кг, що менше вантажного документу на 3650 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/22 при контрольному переважуванні вагону №56951569 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 64100 кг, що менше вантажного документу на 3600 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно  з комерційним актом №388103/224 при контрольному переважуванні вагону №60726072 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 62750 кг, що менше вантажного документу на 5950 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно  з комерційним актом №388103/225 при  контрольному переважуванні вагону №56961774 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65500 кг, що менше вантажного документу на 3500 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно      з комерційним актом №388103/226 при      контрольному переважуванні вагону №56162340 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто-65000 кг, що менше вантажного документу на 2800 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно    з комерційним актом №388103/237 при контрольному переважуванні вагону №63812846 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65450 кг, що менше вантажного документу на 3550 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно    з комерційним актом №388103/238 при                    контрольному переважуванні вагону №52230075 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 64900 кг, що менше вантажного документу на 4100 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно    з комерційним актом №388103/254 при    контрольному переважуванні вагону №56406903 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто-67150 кг, що менше вантажного документу на 3550 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно    з комерційним актом №388103/255 при контрольному переважуванні вагону №60308186 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65500 кг, що менше вантажного документу на 4200 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно    з комерційним актом №388103/256 при контрольному переважуванні вагону №55022420 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67000 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно  з комерційним актом №388103/257 при    контрольному переважуванні вагону №56074412 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66350 кг, що менше вантажного документу на 2250 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт №450003/512 від 17.09.2020, згідно з яким при контрольному переважуванні на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах:
- вагону №56046501 виявилось нетто - 63400 кг, що менше вантажного документу на 6000 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- вагону №56964836 виявилось нетто - 63850 кг, що менше вантажного документу на 4850 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- вагону №53252441 виявилось нетто - 65900 кг, що менше вантажного документу на 3800 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. На станції призначення в розділі Є зроблена відмітка, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено. До номеру акту доданий індекс /264.
На станції Бурштин Львівської залізниці були складені комерційні акти №388103/259, №388103/260, №388103/261 від 19.09.2020, №388103/262, №388103/263 від 20.09.2020, №388103/265, №388103/266 від 22.09.2020.
Згідно  з комерційним актом №388103/259 при контрольному переважуванні вагону №53125449 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 4000 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно    з комерційним актом №388103/260 при контрольному переважуванні вагону №61951059 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67700 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно    з комерційним актом №388103/261 при контрольному переважуванні вагону №60308103 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 3350 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/262 при контрольному переважуванні вагону №63784573 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66500 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно    з комерційним актом №388103/263 при    контрольном переважуванні вагону №53527875 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 64900 кг, що менше вантажного документу на 2800 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно  з комерційним актом №388103/265 при  контрольному переважуванні вагону №54778626 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66250 кг, що менше вантажного документу на 3750 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/266 при контрольному переважуванні вагону №53546677 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто-65050 кг, що менше вантажного документу на 3950 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На станції Знам`янка Одеської залізниці був складений комерційний акт №410006/136 від 22.09.2020, згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №63813364 на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось нетто - 58100 кг, що менше вантажного документу на 9900 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. На станції призначення в розділі Є зроблена відмітка, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено. До номеру акту доданий індекс /278.
Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, вини відповідача у частковій втраті вантажу під час його перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки на суму 126805,88 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
За змістом ч. 10  ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на  рішення  господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням обставин вказаної господарської справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.
Згідно з частиною першою  статті 270 ГПК України  в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість  рішення  суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У відповідності до  ст. 129 Конституції України  та ч. 1  ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої  рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення  Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого  рішення  норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Матеріалами справи (накладні №50523406, №50508142, №50506948, №50586239, №50701853, №50677970, №50738582, №50743731) підтверджується прийняття вантажу до перевезення АТ "Українська залізниця" (перевізник) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вантажовідправник) та здійснення його перевезення зі станції відправлення до станції призначення.
Згідно з довідками відправника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:
- по накладній №50523406 - 1752,44 грн. з ПДВ;
- по накладній №50508142 - 1814,41 грн. з ПДВ;
- по накладній №50506948 - 1743,86 грн. з ПДВ;
- по накладній №50586239 - 1691,38 грн. з ПДВ;
- по накладній №50701853 - 1740,95 грн. з ПДВ;
- по накладній №50677970 - 1631,95 грн. з ПДВ;
- по накладній №50738582 - 1801,84 грн. з ПДВ;
- по накладній №50743731 - 1779,42 грн. з ПДВ.
Позивачем при розрахунку суми збитків за нестачу вантажу було враховано норми природної втрати під час перевезення    - 1% маси, зазначеної в перевізних документах на підставі п. 27 Правил видачі вантажів мінерального палива.
Разом з цим, позов заявлено вантажовідправником у відповідності до вимог статті 133  Статуту залізниць України, оскільки після видачі вантажу вантажоодержувачу останній передав право пред`явлення претензій та позову до залізниці вантажовідправнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на підставі переуступного напису.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2  ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 4  ст. 202 ЦК України  визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ч. 1  ст. 174 ГК України  господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до        статті 909 Цивільного кодексу України        за договором перевезення одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з пунктом 2        статті 924 Цивільного кодексу України        перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 Цивільного кодексу України        обумовлено: у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до        ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт"        підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.
Статтею 23 Закону "Про залізничний транспорт"  передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених        Статутом залізниць України.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Згідно        ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт"        обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються        Статутом залізниць України.
Статтею 129        Статуту залізниць України        передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Відповідно до статті 130        Статуту залізниць України        право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Статтею 133        Статуту залізниць України        передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.
Відповідно до залізничних накладних встановлено, що право на пред`явлення позовних вимог    до залізниці    вантажоодержувачем    ДТЕК «Бурштинська ТЕС» було передано    ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (а.с. 32-48).
Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Статтею 52 Статуту, встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.
Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.
Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Факт недостачі вугілля за спірними перевезеннями у вагонах №60359379, 56267263, 56951569, 60726072, 56961774, 56162340, 63812846, 52230075, 56406903, 60308186, 55022420, 56074412, 56046501, 56964836, 53252441, 53125449, 61951059, 60308103, 63784573, 53527875, 54778626, 53546677, 63813364 підтверджений комерційними актами, наявними в матеріалах справи.
До позовної заяви позивачем додано розрахунок вартості недостачі вантажу по кожному вагону, з урахуванням норм природної втрати.
При цьому як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем вказано, що вартість 1 тони відвантаженого вугілля, згідно з довідкою вантажовідправника ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» становить:
- по накладній №50523406 - 1752, 44 грн. з ПДВ;
- по накладній №50508142 - 1814,41 грн. з ПДВ;
- по накладній №50506948 - 1743, 86 грн. з ПДВ;
- по накладній №50586239 - 1691, 38 грн. з ПДВ;
- по накладній №50701853 - 1740, 95 грн. з ПДВ;
- по накладній №50677970 - 1631, 95 грн. з ПДВ;
- по накладній №50738582 - 1801, 84 грн. з ПДВ;
- по накладній №50743731 - 1779, 42 грн з ПДВ.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60359379, з урахуванням норми природної втрати, складає 4666,75 грн. із розрахунку: 2,663 т х 1752,44 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56267263, з урахуванням норми природної втрати, складає 5390,61 грн. із розрахунку: 2,971 т х 1814,41 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56951569, з урахуванням норми природної втрати, складає 5097,30 грн. із розрахунку: 2,923 т х 1743,86 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60726072, з урахуванням норми природної втрати, складає 9177,94 грн. із розрахунку: 5,263 т х 1743,86 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56961774, з урахуванням норми природної втрати, складає 4900,25 грн. із розрахунку: 2,81 т х 1743,86 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56162340, з урахуванням норми природної втрати, складає 3700,47грн. із розрахунку: 2,122 т х 1743,86 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №63812846, з урахуванням норми природної втрати, складає 4837,35 грн. із розрахунку: 2,86 т х 1691,38 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №52230075, з урахуванням норми природної втрати, складає 5767,61 грн. із розрахунку: 3,41 т х 1691,38 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56406903, з урахуванням норми природної втрати, складає 4949,52 грн. із розрахунку: 2,843 т х 1740,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60308186, з урахуванням норми природної втрати, складає 6098,55 грн. із розрахунку: 3,503 т х 1740,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №55022420, з урахуванням норми природної втрати, складає 2280,64 грн. із розрахунку: 1,31 т х 1740,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56074412, з урахуванням норми природної втрати, складає 2722,85 грн. із розрахунку: 1,564 т х 1740,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56046501, з урахуванням норми природної втрати, складає 8659,13 грн. із розрахунку: 5,306 т х 1631,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56964836, з урахуванням норми природної втрати, складає 6793,81 грн. із розрахунку: 4,163 т х 1631,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53252441, з урахуванням норми природної втрати, складає 5063,94 грн. із розрахунку: 3,103 т х 1631,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53125449, з урахуванням норми природної втрати, складає 5401,75 грн. із розрахунку: 3,31 т х 1631,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №61951059, з урахуванням норми природної втрати, складає 2611,12 грн. із розрахунку: 1,6 т х 1631,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60308103, з урахуванням норми природної втрати, складає 4332,83 грн. із розрахунку: 2,655 т х 1631,95 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №63784573, з урахуванням норми природної втрати, складає 2904,57 грн. із розрахунку: 1,612 т х 1801,84 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53527875, з урахуванням норми природної втрати, складає 3814,50 грн. із розрахунку: 2,117 т х 1801,84 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №54778626, з урахуванням норми природної втрати, складає 5427,23 грн. із розрахунку: 3,05 т х 1779,42 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53546677, з урахуванням норми природної втрати, складає 5800,91 грн. із розрахунку: 3,26 х 1779,42 грн.
Вартість недостачі, виявленої у вагоні №63813364, з урахуванням норми природної втрати, складає 16406,25 грн. із розрахунку: 9,22 т х 1779,42 грн.
Згідно розрахунку позивача, вартість завданих збитків, з урахуванням норм природної втрати складає 126805,88 грн.
Натомість до позову позивачем надано довідки (а.с.49-56) про вартість 1 тони вугільної продукції, власності        ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», відвантаженого зі станції Курахівка Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці,    в адресу ДТЕК Бурштинська ТЕС по залізничних накладних №№50523406 від 04.09.2020, 50508142 від 04.09.2020, 50506948 від 04.09.2020, 50586239 від 08.09.2020, 50701853 від 15.09.2020, 50677970 від 13.09.2020, 50738582 від 17.09.2020, 50743731 від 17.09.2020. 
Водночас, ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», згідно з наявними у справі накладними    не було відправником вантажу. А тому надані позивачем довідки (а.с.49-56) про вартість вугільної продукції    не можуть вважатися належним доказом в розумінні        ст.ст.73-79 ГПК України        на підтвердження дійсної вартості втраченого товару.
Інших доказів (договорів, рахунків, платіжних документів), які б в силу положень ч.3        ст.314 Господарського кодексу України        та ст. 114, 115 Статуту були б належними та допустимими доказами визначення вартості вантажу, позивачем до матеріалів справи не надано.
За приписами ст.ст.        224,        225 ГК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша    статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника та розмір понесених збитків.
Згідно з частиною другою    статті 623 Цивільного кодексу України    розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Відповідно до    ст.13 ГПК України    судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з    ст. 74 ГПК України    обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 73 ГПК України    встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові і електронні докази.
Згідно з    ст.86 Господарського процесуального кодексу України    суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Однак, позивачем не надано доказів та належними засобами доказування не доведено        усього складу правопорушення у вигляді збитків, зокрема наявності обставин та підстав для покладення на відповідача відповідальності за незбереження вантажу у заявленому розмірі, зокрема доказів понесення збитків позивачем з урахуванням визначення дійсної вартості втраченого вантажу.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до  ст. 277 ГПК України  підставами для скасування судового  рішення  повністю або частково та ухвалення нового  рішення  у відповідній частині або зміни судового  рішення  є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Місцевий господарський суд не з`ясував всіх обставини справи та не надав належної оцінки доказам, представленим в обґрунтування заявлених вимог позивача.
Відповідно до ст. ст.  73,  74,  77 Господарського процесуального кодексу України  доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 58  рішення  ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої  рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування  рішення, може бути різною в залежності від характеру  рішення  (див.  рішення  у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, N 303-А, п. 29).
Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця"   підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/3220/21 підлягає скасуванню з вищевикладених підстав, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.
У відповідності до  ст. 129 ГПК України  судові витрати за розгляд позовної заяви покладаються на позивача, а у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.  129,  269,  270,  271,  273,  275,  276, ст.ст.  281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу  Акціонерного товариства "Українська залізниця"  на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/3220/21 задовольнити.
2.  Рішення  Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/3220/21  скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька обл., Мар`їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 33959754) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, код ЄДРПОУ 40075815) 3405, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.
6. Матеріали справи №910/3220/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені  Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя                                                            І.М. Скрипка 

Судді                                                                                Ю.Б. Михальська

                                                                                А.І. Тищенко