ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3260/22 Справа № 175/3519/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Максюти Ж.І.
суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів. 
       Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року цивільну справу №175/3519/20 (провадження 2/175/970/20) за позовною заявою заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті. 
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 25 січня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на порушення норм процесуального права. 
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
       Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів. 
       Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
       Відповідно до п.8 ст. 28 ЦПК України Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. 
       Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.
       Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
       Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
       Судом встановлено,що зареєстрованим місцем проживання відповідача  ОСОБА_2  є адреса:  АДРЕСА_1 , що підтверджується також відповідною копією паспорта останнього наявного в матеріалах справи, що у свою чергу, не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
       Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року цивільну справу №175/3519/20 (провадження 2/175/970/20) за позовною заявою заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
       Постановляючи оскаржувану ухвалу суду від 25 січня 2022 року, суд першої інстанції вірно зазначив те, що справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.
       Посилання в апеляційній скарзі на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів є безпідставними, оскільки з наданих позивачем копій розписок, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що вони за своїм змістом не є договорами, спрямованими на виконання підрядних робіт, а тому не можна вважати, що сторонами встановлено істотні умови договору, та його місце виконання.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил територіальної підсудності є необґрунтованими.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

Н.М. Деркач