ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 627/1120/20  Номер провадження 22-ц/814/1221/22	Головуючий у 1-й інстанції Бугаєнко І.В.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Обідіної О.І.
Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.
За участю секретаря Владімірова Р.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року, в складі судді  Бугаєнко І.В., дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена, по справі за позовом Приватної агрофірми "ВАТАЛ" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "ВАТАЛ", треті особи на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, 

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області з грудня 2020 року перебуває вказана справа.
В липні 2021 року відповідач за первісним позовом та відповідно позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Необхідність залучення вказаної юридичної особи обґрунтована тим, що результати розгляду справи можуть вплинути на її права та законні інтереси як підприємства, що проводило державну реєстрацію спірного договору оренди землі та не актуалізувало дані Державного земельного кадастру будучи офіційним держателем бази земельного кадастру.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи залишено без розгляду.
Ухвала обґрунтована невідповідністю поданого клопотання вимогам статей 182, 183 ЦПК України, а саме - відсутністю відомостей направлення копій доказів іншим учасникам справи.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зокрема посилається на те, що докази надіслання іншим учасникам додаються лише до заяв, які подаються вже на стадії виконання судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, разом з тим її клопотання подане на стадії підготовчого провадження.
Окрім того, документи подані електронним шляхом не є письмовими доказами і суд не бере їх до уваги, якщо вони подані в електронній формі (ч.9 ст. 83 ЦПК України), а отже не потрібно надавати докази їх направлення іншим учасникам справи.
Також додані нею до клопотання копії документів подавалися нею раніше та вже маються в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. 
Згідно ст. 376 ч.1 п. 4 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається, під час розгляду справи за позовом ПА "ВАТАЛ" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О., ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПА "ВАТАЛ", треті особи на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення на її стороні, як позивача за зустрічним позовом, третьої особи - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Необхідність в залученні вказаного підприємства в якості третьої особи обґрунтовувала тим, що останнє проводило державну реєстрації спірного договору оренди землі та є офіційним утримувачем бази даних Державного земельного кадастру, яке не актуалізувало реєстрацію оренди в базі даних. 
Залишаючи клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про недотримання заявником вимог статей 182, 183 ЦПК України, зокрема не долучення до свого клопотання відомостей, які-б свідчили про надсилання копій доказів іншим учасникам справи.
Зазначений висновок не ґрунтується на вимогах цивільно-процесуального законодавства. 
Так, питання залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору урегульовано положеннями ст. 53 ЦПК України, зокрема ч.1, яка визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Одночасно, стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв з процесуальних підстав
За змістом ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В даному випадку, в передбачений законом спосіб позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ДП «Центр державного земельного кадастру» та вказала додатки, долучені до клопотання. 
При подачі зазначеного клопотання заявником були дотримані вимоги щодо форми та змісту останнього, встановлені ст. 183 ЦПК України. 
Залишаючи без розгляду вказане клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником ОСОБА_1 до клопотання не долучено відомостей, які б свідчили про надсилання копій доказів іншим учасникам справи, а відтак має місце недотримання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України та ч.9 ст. 83 ЦПК України. 
До вказаного висновку суд дійшов з порушенням вимог закону, оскільки помилково поширив на клопотання з процесуальних питань положення ч.9 ст. 83 ЦПК України щодо обов`язку заздалегідь надсилати іншим учасникам справи копії направлених суду доказів.
Крім того, чинними положеннями статей 182, 183 ЦПК України взагалі не передбачено вимоги щодо направлення заявником іншим учасникам справи копії клопотання разом з додатками та відповідно надання суду доказів щодо його направлення. 
Така вимога визначена законом щодо розгляду заяв, клопотань чи звернень лише на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. 
Враховуючи, що внаслідок невірного застосування вимог процесуального права було помилково залишено без розгляду заяву про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду клопотання про залучення третьої особи в порядку, визначеному ст. 53 ЦПК України. 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч.1 п. 4, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року скасувати та направити  справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19 травня 2022 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.