ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" червня 2022 р.           Справа№ 925/1548/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 
 
секретар судового засідання - Добрицька В.С.
учасники справи:
від позивача: Процюк О.О.
від відповідача: Юрченко К.І.
від третьої особи: не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 (повне рішення складено 09.08.2021)
у справі №925/1548/20 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"
до Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Черкаської міської ради 
про стягнення 867160 грн 50 коп.
УСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" звернувся до Господарського суд Черкаської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі-відповідач) про стягнення 867160 грн 50 коп. боргу за надані послуги у період з 27.11.2017 по 31.03.2018 на виконання Обласної Програми 2014-2020 та договорів надання послуг.
Позов мотивований тим, що рішенням Черкаської обласної ради № 34-5/VI від 19.09.2014 затверджена обласна програма "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки. Позивач та відповідач уклали договори № 65 від 24.07.2017, № 126  від 11.12.2017. Проте, у періоди з 27.11.2017 по 10.12.2017, з 11.12.2017 по 31.12.2017 роки і з 01.01.2018 по 31.03.2018 рік позивач, незважаючи на відсутність підписаних письмових договорів між сторонами, фактично надав послуги пацієнтам у кількості 355 процедур гемодіалізу загальною вартістю 867160 грн 50 коп. Ці послуги були отримані пацієнтами, з якими укладені декларації з сімейними лікарями відповідача. Зазначена сума вартості послуг і заявлена до стягнення у зв`язку з її несплатою відповідачем. Непроведення процедур закупівлі з вини відповідача позивач не вважає підставою для звільнення відповідача від виконання обов`язку зі сплати послуг гемодіалізу. Кількість процедур, наданих позивачем, відповідає обов`язковій рекомендації  МОЗ України.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 у справі №925/1548/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер України" 867160 грн 50 коп. основного боргу, 13007 грн 41 коп. судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що      обов`язок ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна"      надавати хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями міста Черкаси, процедури гемодіалізу у спірні періоди, ґрунтується на обов`язках ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", як закладу охорони здоров`я, передбачених положеннями Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", його публічними зобов`язаннями перед хворими на хронічну хворобу нирок V стадії, які отримують медичну допомогу у медичному центрі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" для пацієнтів із хронічною хворобою нирок на виконання затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 №34-5/VІ обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки", продовженої відповідними рішеннями Черкаської обласної ради до 31.12.2020, а      Комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" є постійним учасником вказаної Програми у місті Черкаси, не оспорювало її та не вживало дій щодо виключення своєї участі у цій Програмі. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 у справі №925/1548/20 скасувати
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається  на те, що він не є належним відповідачем у даній справі, оскільки покладення судом обов`язку по відшкодуванню на комунальне некомерційне підприємство, яке не є головним розпорядником бюджетних коштів, на яке не покладено жодних фінансових обов`язків згідно з Обласною програмою "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2014 роки", суперечить приписам ст.ст. 22, 23 Бюджетного кодексу України. 
Як зазначає апелянт, договори, укладені між ним та позивачем, виконані у повному обсязі, вимога про стягнення коштів у спірні періоди без договорів, та без відповідних бюджетних асигнувань згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України є безпідставною.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" у справі №925/1548/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Сулім В.В., Попікова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1548/20 за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги". Розгляд справи призначено на 26.10.2021.
08.10.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив суд апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 у справі №925/1548/20 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Позивач зазначав, що апелянтом не наведено жодних належних аргументів, які можуть бути підставою скасування оскаржуваного рішення, обставини, на які він  посилається як на підставу скасування такого рішення, не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами жодного відношення до господарського-правових відносин, які виникли між позивачем та відповідачем та є предметом розгляду у рамках даної справи.
Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що починаючи з укладення першого договору від 24.07.2017 безперервно здійснює лікування пацієнтів методом гемодіалізу за замовленням відповідача, у той час як останній не звертався до позивача із вимогою припинити надання таких послуг та перенаправлення пацієнтів до іншого лікувального закладу, а також продовжує укладати нові письмові договори з позивачем. Позивач не переривав надання медичних послуг як в періоди, на які поширювались дія письмових договорів, так і у періоди, не охоплені дією договорів. При цьому, вартість процедури гемодіалізу також була незмінною протягом календарного року і відповідала вартості, яка була включена до положень підписаного між сторонами договору за календарний рік. 
Отже, закінчення таких правовідносин було б можливо лише з ініціативи відповідача як замовника відповідних послуг, шляхом перенаправлення пацієнтів, які отримали лікування у позивача до іншого закладу охорони здоров`я. Факт обізнаності відповідача про продовження позивачем тих самих послуг підтверджується листом №030-300118-L від 30.01.2018, за яким позивач проінформував відповідача про заплановану кількість процедур, які надаватимуться у 2018 році, з переліком пацієнтів та вартості одного сеансу та повідомленням про обсяг наданих послуг та щоквартальним надсиланням виписки з медичних карт пацієнтів.   
18.10.2021 на адресу суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Черкаської міської ради.
Розпорядженням  в.о. керівника апарату суду від 25.10.2021 №  09.1-08/5295/21 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №925/1548/20  у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та перебуванням судді Попікової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 у справі №925/1548/20 для розгляду апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"  визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 прийнято апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" до провадження у визначеному складі суддів. У розгляді справи 26.10.2021 оголошено перерву до 17.11.2021.
17.11.2021 оголошено перерву до 14.12.2021.
16.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1548/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1545/20.
В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначав, що 02 листопада 2021 року Верховний Суд у складі колегії судців Касаційного господарського суду розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у справі №925/1545/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська міська рада про стягнення 1 519 182,60 грн.
Відповідач зазначав, що у справі №925/1545/20 (яку передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) та у справі №925/1548/20 (яка наразі розглядається) побідні правовідносини: схожий суб`єктний склад - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" та Комунальне некомерційне підприємство; зміст правовідносин; предмет спору - стягнення коштів. А тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №925/1548/20.
Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 14.12.2021 зупинено провадження у справі №925/1548/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Черкаської міської ради про стягнення 867160 грн 50 коп. до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду господарської справи №925/1545/20. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №925/1548/20.
Зупиняючи провадження у справі суд апеляційної інстанції керувався наступним. 
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (пункт 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Під час розгляду даної справи колегією суддів виявлено, що в ухвалених рішеннях Верховного Суду у подібних правовідносинах викладені протилежні правові позиції під час вирішення тотожних спорів.
У справі № 925/1833/15, що переглядалася Верховним Судом, предметом спору були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за надані мешканцям міста Черкаси у період з 22.01.2015 по 24.05.2015 послуги загальної лікарської практики (медичне лікування амбулаторне в клініках методом гемодіалізу). Верховний Суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, виходив з того, що оскільки позивачем були надані відповідні медичні послуги за спірний період на виконання програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки" та з урахуванням положень Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", установивши, що відповідач звертався до позивача з відповідним листом, у якому просив позивача надавати послуги амбулаторного лікування хворих, які потребують процедури гемодіалізу, і видатки на виконання вказаної програми у 2015 році були повністю профінансовані за рахунок обласного бюджету у вигляді субвенцій та за рахунок коштів місцевого бюджету, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що відповідач повинен провести повний розрахунок із позивачем за надані медичні послуги у спірний період.
Крім того, у справі № 925/1546/20, що переглядалася Верховним Судом, предметом спору були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Перший Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги" про стягнення заборгованості за надані медичні послуги з проведення гемодіалізу. Верховний Суд, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову, виходив з того, що у відповідача виник публічний обов`язок з оплати за фактично надані медичні послуги, виходячи з положень статей 18, 35-3 Основ законодавства про охорону здоров`я, та як зустрічний обов`язок у правовідносинах про надання послуг згідно із статтею 174 Господарського кодексу України та статтею 901 Цивільного кодексу України. При цьому, ухвалюючи постанову Верховний Суд керувався висновками Верховного Суду, викладеними в постанові Верховного Суду у справі № 925/1833/15.
Водночас, протилежні правові висновки сформовані Верховним Судом у справі           № 910/11847/19. Предметом спору в цій справі були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за надані медичні послуги з проведення гемодіалізу. Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, виходив з того, що у відповідача у справі обов`язок по оплаті послуг, наданих у спірний період, не виник ні на підставі договору від 23.01.2017, який повністю виконаний сторонами виходячи із його істотних умов (ціна договору, кількість обумовлених процедур, вартість однієї процедури), а оформлення відносин у спрощений спосіб: по-перше, не доведено судами посиланням на обставини узгодження сторонами спору істотних умов договору у спірному періоді, по-друге, не відповідає приписам Закону України "Про державні закупівлі", а також Ураховуючи те, що відповідач не є ані відповідальним виконавцем в розумінні обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2013-2017 роки, ані будь-якою іншою особою, на яку покладався обов`язок зі здійснення розрахунку за спірні послуги за вказаною програмою, приймаючи також до уваги, що відповідач не є суб`єктом, у якого обов`язок із фінансування зазначених послуг виникає безпосередньо із загальних та спеціальних норм законодавства.
21.01.2022 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі №925/1545/20 (оприлюднено 16.02.2022), згідно якої касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №925/1545/20 скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі    № 925/1545/20 залишено в силі, яким позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №925/1548/20. Розгляд справи призначено на 14.06.2022.
У судове засідання, яке відбулось 14.06.2022 з`явився представник позивача, представники відповідача (апелянта) та третьої особи не з`явилися. У суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 11.05.2022. 
Крім того, третьою особою було раніше подано заяву про розгляд апеляційної скарги у справі №925/1548/20 без участі представника Черкаської міської ради.
Головуючий суддя ставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи. 
Представник позивача вважав за можливе відкласти розгляд справи у разі неналежного повідомлення представника відповідача. Розгляд справи було відкладено на 28.06.2022.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
З матеріалів господарської справи убачається наступне, що 19.09.2014  рішенням Черкаської обласної ради від № 34-5/VI затверджено обласну програму "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки. Ураховуючи  суспільну значущість, дію обласної програми неодноразово продовжували, а саме рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-14/VІІ продовжено строк її дії до 31.12.2019, а рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 року  №34-53/VІІ - до 31.12.2020. 
15.09.2015 рішенням другої сесії Черкаської міської ради № 2-1569 затверджено міську програму "Забезпечення амбулаторного лікування  хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році". Додатком до міської програми "Забезпечення амбулаторного лікування  хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році" є список осіб, що потребують амбулаторного лікування в ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна".
Рішення Черкаської міської ради про скасування списку, затвердження нового чи перенаправлення хворих на лікування в інший заклад охорони здоров`я не приймалося. З огляду на це позивач розцінив, що запит щодо лікування визначеного переліку пацієнтів залишався чинним для Фрезеніус і в наступні періоди, зокрема в 2017-2018 роках і тому позивач надання послуги лікування в ці роки не припиняв.
Попри існування негативної практики розрахунків з боку місцевих органів влади за надані ним послуги, відносини з надання послуг гемодіалізу до середини 2017 року оформлювалися договорами, які позивач укладав з Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради як замовником і Департаментом охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради як платником за спільною згодою сторін.
30.05.2017 Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради листом №704/14-05-01 повідомив позивача, що у результаті змін в організації закупівлі при закладах охорони здоров`я міста будуть створюватися тендерні комітети, які безпосередньо виступатимуть замовниками послуг. Закупівля послуг гемодіалізу буде здійснюватися відповідно до кількості осіб, які потребують лікування, за місцем реєстрації. 
Міською програмою прямо передбачено оформлення договірних відносин з ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" на підставі Закону України "Про здійснення державних закупівель". 
На момент виникнення та існування спірних відносин цей Закон діяв у новій редакції (з 01.04.2016) та мав назву "Про публічні закупівлі".
Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади та застосовується станом на момент виникнення та існування спірних правовідносин.
За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі":
договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; 
замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: (І) юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; (ІІ) органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; (ІІІ) у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків;
послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема медичне обслуговування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору надавача послуг для укладення договору.
Статтею 3 цього Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. 
Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 3 ст. 36 Закону України      "Про публічні закупівлі").
Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України      "Про публічні закупівлі" дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. 
Статтею 35 вказаного Закону передбачено переговорну процедуру закупівлі, яка використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, в тому числі: відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі: якщо замовником допущено порушення, що вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель; відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.
ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" було залучено до виконання вказаних вище обласної та міської програм як постачальник послуг за умов відсутності конкуренції на відповідному ринку надання медичних послуг пацієнтам з хронічною нирковою недостатністю у місті Черкаси, внаслідок чого договори про закупівлю мали укладатись з ним, за відсутності при цьому альтернативи, на підставі ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі".
З 24.07.2017 відносини з надання позивачем послуг з проведення гемодіалізу оформляються окремими договорами, які позивач укладає з п`ятьма міськими центрами первинної медико-санітарної допомоги м. Черкаси. Кожен з пацієнтів позивача на основі підписаної декларації з сімейним лікарем обліковується за конкретним центром, що впливає на обсяг замовлення послуг згідно з договорами, які укладаються.
24.07.2017 відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", як платник, та позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер України", як постачальник, уклали договір № 65 (далі - Договір № 65,), відповідно до п.п. 1.1., 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язався надати, а платник в порядку та на умовах, визначених договором, - прийняти й оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу), (надалі - послуги), за цінами на послуги, а також в обсязі 429 сеансів діалізу. Ціна договору становить 1026511 грн 20 коп.
Відповідно, оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів за рахунку платника на розрахунковий рахунок постачальника на підставі акту здачі-приймання послуг (надалі - акт) на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представниками  платника і постачальника (п.п. 4.1. Договору № 65). Відповідно до п. 10.2. Договору дія договору припиняється, зокрема, за умови повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Додатковою угодою № 1 від 31.08.2017 у Договір № 65 внесено зміни щодо змін банківських реквізитів платника. За результатами виконання договору № 65 від 24.07.2017 сторонами договору складені Акти про надання медичних послуг:  № 1 від 01.09.2017 на суму 71784 грн, № 2 від 14.09.2017 на суму 246458 грн 40 коп., № 3 від 11.10.2017 на суму 244065 грн 60 коп., № 4 від  10.11.2017 на суму 244065 грн, № 5 на суму 220137 грн 60 коп., а усього 429 процедур гемодіалізу на загальну суму 1026511 грн 20 коп., які підтверджують повне виконання позивачем умов цього договору. Погоджена сторонами вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у відповідний період дії договору № 65 від 24.07.2017 становила 2392 грн 80 коп. Відповідач повністю оплатив надані позивачем послуги з гемодіалізу 
11.12.2017 відповідач - комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", як платник, та позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер України", як постачальник, уклали договір № 126, відповідно до п.п. 1.1., 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язався надати, а платник в порядку та на умовах, визначених договором, - прийняти й оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні  послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу), (надалі - послуги), за цінами на послуги, а також в обсязі 74 сеансів діалізу. Ціна договору становить  177067 грн. 20 коп.
Оплата за надані послуги  здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів за рахунку платника на розрахунковий рахунок постачальника на підставі акту здачі-приймання послуг (надалі - акт) на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представниками  платника і постачальника (п.п. 4.1. Договору № 126). Відповідно до п. 10.2. Договору дія договору припиняється, зокрема, за умови повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Додатковими  угодами № 1 від 26.12.2017, № 2 у Договір № 126 внесено зміни в п. 3.4. щодо установлення попередньої кількості  медичних послуг, затверджено розрахунок вартості  попередньої оплати медичних  послуг, які надаватимуться виконавцем у період з 24.12.2017 по 31.12.2017, заплановано кількість процедур, яка буде надаватись у вказаний період у кількості 22 процедури, загальною ціною 52641 грн 60 коп.(2392 грн 80 коп.  за 1 процедуру); зменшено обсяг закупівлі до 70  сеансів діалізу на суму 167496 грн.
За результатами виконання договору № 126 від 11.12.20217 сторонами договору складені Акти про надання медичних послуг:  № 1 на суму 76569 грн 60коп., № 2 від 26.12.2017 на суму 38284 грн 80 коп., № 3 від 30.12.2017 на суму 52641 грн 60 коп., а всього 70 процедур гемодіалізу на загальну суму 167496 грн, які підтверджують виконання позивачем умов цього договору. Погоджена сторонами вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у відповідний період дії договору № 126 від 11.12.2017 становила 2392 грн 80 коп. При цьому відповідач  не розрахувався  за 2 процедури  гемодіалізу надані у період з  27.12.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 4785 грн 60 коп.
У період з 27.11.2017 по 10.12.2017, тобто у період, коли закінчилась дія договору № 65 від 24.07.2017 і до початку дії договору № 126 від 11.12.2017, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" продовжував надавати медичні послуги амбулаторного лікування в клініках методом гемодіалізу. Всього за цей період проведено 43 процедури гемодіалізу  на загальну суму 102890 грн 40 коп., вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у цей період становила 2392 грн 80 коп. що убачається із Переліку пацієнтів та кількості наданих послуг за період з 27.11.2017 по 10.12.2017, медичної інформації (виписок) із карт хворих. Розрахунку вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженого директором ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер України" від 27.12.2017.
Медичні послуги, надані позивачем у період з 27.11.2017 по 10.12.2017 на суму 102890 грн 40 коп., відповідачем не оплачені.
Після закінчення строку дії Договору № 126 у період з 01.01.2018 по 31.03.2018 позивач продовжував надавати послуги з проведення гемодіалізу пацієнтам вже без оформленого договору із відповідачем, оскільки останнім помилково було обрано процедуру відкритих торгів, а не переговорну процедуру, як це допускалося за умови відсутності конкуренції згідно зі ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі". 
У період з 01.01.2018 по 31.03.2018 позивач надав 310 процедур гемодіалізу на загальну суму 759484 грн 50 коп., за ціною однієї процедури 2449 грн 95 коп., що підтверджується наданим позивачем Переліком пацієнтів та кількості наданих та неоплачених послуг за періоди з 01.01.2018 по 31.03.2018 медичної інформації (виписок) із карт хворих.
Медичні послуги, надані позивачем у період з 01.01.2018 по 31.03.2018 на суму 759484 грн 50 коп., відповідачем не оплачені.
З матеріалів справи слідує, що 02.04.2018 відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", як платник, та позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер України", як постачальник, уклали договір № 10 (далі - Договір №10), відповідно до п.п. 1.1., 3.1. якого у порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язався надати, а платник в порядку та на умовах, визначених договором, - прийняти й оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні  послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу), (надалі - послуги), за цінами на послуги, а також в обсязі 920 сеансів діалізу. Ціна договору становить  2253954 грн.
Додатковими  угодами № 1 від 26.12.2017 № 2 у Договір № 126 внесено зміни в п. 3.4. щодо установлення попередньої кількості  медичних послуг, затверджено розрахунок вартості  попередньої оплати медичних  послуг, які надаватимуться виконавцем у період з 24.12.2017 по 31.12.2017, заплановано кількість процедур, яка буде надаватись в указаний період у кількості 22 процедури, загальною ціною 52641 грн 60 коп. (2392 грн 80 коп.  за 1 процедуру). 
За ціною 2016 року фактична вартість 1 процедури гемодіалізу в медичному центрі позивача у м. Черкаси становить 2123 грн 16 коп., що підтверджено розрахунком вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженого директором ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер України" від 15.12.2016.
Для визначення ціни на наступний рік позивач застосовував установлений в Україні в установленому порядку індекс споживчих цін.
Наказом позивача від 22.12.2016 № 26 "Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" в м. Черкаси" була затверджена вартість 1 послуги на 2017 рік у розмірі 2392 грн 80 коп., яка і передбачена  в Договорах № 65 № 126.
Наказом позивача від 28.12.2017 № 30 "Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у м. Черкаси" була затверджена вартість 1 послуги на 2018 рік у розмірі 2449 грн 95 коп., яка і передбачена  в Договорі № 10.
Зі змісту наказу МОЗ України та НАМН України №280/44 від 11.05.2011, наказу МОЗ України від 11.02.2016 №89, якими затверджені уніфіковані клінічні протоколи випливає, що обов`язкова тривалість та періодичність гемодіалізу для одного пацієнта складає не менше 3-х разів на тиждень тривалістю не менше 4 годин.
30.01.2018 позивач листом № 030-300118- L звернувся до відповідача, в якому повідомив  про заплановані  процедури  гемодіалізу на 2018 рік та указав їх кількість.
29.03.2018 позивач листом № 218-290318- L звернувся до відповідача, в якому просив  розглянути пропозицію щодо доповнення тексту договору, що укладається  за результатами  проведення переговорної процедури закупівлі посиланням на ст. 631 ЦК України. Який відповідачем не ураховано при підписанні Договору № 10.
З матеріалів справи слідує, що предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення вартості наданих позивачем медичних послуг гемодіалізу  у період з 27.11.2017 по 10.12.2017 на суму 102890 грн 40 коп., у період з 11.12.2017 по 31.12.2017 на суму 4785 грн 60 коп., у період з 01.01.2018 по 31.03.2018 на суму 759484 грн 50 коп., що разом становить 867 160 грн 50 коп.
Комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"   звертаючись із апеляційною скаргою зазначало, що відповідач   не є ані відповідальним виконавцем в розумінні обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки", ані будь-якою іншою особою, на яку покладався обов`язок зі здійснення розрахунку за спірні послуги за вказаною програмою, а також не є суб`єктом, у якого обов`язок із фінансування зазначених послуг виникає безпосередньо із загальних та спеціальних норм законодавства. При цьому, апелянт посилався на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі  № 910/11847/19.
Однак, колегія суддів вважає зазначені доводи відповідача/апелянта необґрунтовані,  виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України  підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1  ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом.
З матеріалів справи убачається, що правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з необхідністю забезпечення прав та гарантій пацієнтів у сфері охорони здоров`я, зокрема, надання медичної допомоги хворим на хронічну хворобу нирок V стадії.
Так, як було зазначено вище, рішенням Черкаської обласної ради № 34-5/VI від 19.09.2014 затверджена обласна програма "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки", дію якої було продовжено рішенням Черкаської обласної ради №19-14/VII від 22.12.2017 до 31.12.2019, та рішенням Черкаської обласної ради №34-53/VII від 20.12.2019 до 31.12.2020. 
Указаною обласною програмою на 2014-2020 роки було підтверджено провідну роль ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна"      у забезпеченні медичної допомоги хворим на хронічну хворобу нирок V стадії, що є підставою для виділення бюджетних коштів та укладення договорів. 
Рішенням Черкаської міської ради №2-1569 від 15.09.2015 було затверджено міську програму "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси та переселенців з південно-східних областей України у 2015 році" та список осіб, що потребують такого лікування у медичному закладі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна".      
Судом першої інстанції установлено, а сторонами не спростовано, що рішення Черкаської міської ради про скасування списку, затвердження нового чи перенаправлення хворих на лікування в інший заклад охорони здоров`я не приймалося.
Ураховуючи статус відповідача, порядок фінансування послуг шляхом бюджетних асигнувань, положення міської програми щодо співпраці сторін в межах положень Закону України "Про публічні закупівлі", розмір бюджетних асигнувань на відповідні послуги, умови укладених договорів про надання послуг, на договірні правовідносини сторін про надання медичних послуг поширюються норми Закону України "Про публічні закупівлі" та, зокрема, ст. 35 цього Закону, яка передбачає укладення таких договорів за наслідками переговорної процедури.
Разом з тим, після закінчення дії Договорів № 3, № 4, № 30, які були укладені сторонами з урахуванням положень Закону України "Про публічні закупівлі", дія такого Закону не поширювалася на спірні правовідносини у спірні періоди (без укладених договорів), оскільки відповідач не продовжував правовідносини сторін відповідно до процедур та положень вказаного Закону. 
Аналогічна правова позиція щодо не розповсюдження положень Закону України "Про публічні закупівлі" на правовідносини сторін у спірні (позадоговірні) періоди викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 06.10.2021 у справі № 925/1546/20 і об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає підстав для відступлення від цих висновків. 
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 5 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" установлено, що державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист. 
За змістом ст. 18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань.
Відповідно до ч.3 ст.18 цього Закону медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Особливості укладення договорів про медичне обслуговування населення визначаються законом.
Згідно зі ст. 35-3 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" надання третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги здійснюється високоспеціалізованими багатопрофільними або однопрофільними закладами охорони здоров`я. Третинна (високоспеціалізована) медична допомога надається безоплатно в закладах охорони здоров`я, з якими укладено договори про медичне обслуговування населення. Третинна (високоспеціалізована) медична допомога надається відповідно до медичних показань за направленням лікуючого лікаря з надання первинної чи вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги або закладу охорони здоров`я, який забезпечує надання первинної, вторинної (спеціалізованої) чи третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги, у тому числі й іншої спеціалізації.
Таким чином, обов`язок надання позивачем хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями м. Черкаси, процедур гемодіалізу у спірні періоди, ґрунтується на обов`язках ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", як закладу охорони здоров`я, передбачених наведеними положеннями Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", його публічними зобов`язаннями перед хворими на ниркову недостатність V стадії, які отримують медичну допомогу у медичному центрі позивача на виконання затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 №34-5/VІ обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки", продовженої рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-14/VІІ до 31.12.2019 і рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 №34-53/VІІ - до 31.12.2020.
При цьому,      Комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", як постійний учасник уазаної Програми у м. Черкаси, направляло пацієнтів до клініки ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" для надання їм високоспеціалізованої допомоги (послуг гемодіалізу), у тому числі у спірні періоди. 
Суд першої інстанції установив, що відповідач не скасовував направлень пацієнтів до медичного закладу позивача, не повідомляв позивача про необхідність припинення надання медичних послуг, не оспорював та не вживав дій щодо виключення своєї участі у Програмі з      надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю. Крім того, відсутні докази скасування рішень міської ради про затвердження та продовження вказаних вище обласної та міської програм. 
Ураховуючи вищенаведені обставини, можна дійти висновку, що відповідачу було відомо про строки обласної програми в цій сфері охорони здоров`я, про характер медичних послуг з гемодіалізу (безперервність, життєво необхідність і пожиттєвість), про необхідність надання таких послуг пацієнтам, а відтак і      продовження з позивачем відносин з надання медичних послуг.
Матеріалами справи підтверджується, що після закінчення строків укладених сторонами договорів  відповідач надалі через деякий час (спірні періоди) укладав з позивачем нові договори щодо надання медичних послуг, таким чином не розриваючи з позивачем відносин з надання направленим пацієнтам послуг гемодіалізу.
Як установлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, у спірні періоди ТОВ "Фрезеніус      Медикал Кер Україна"      безперервно надавало послуги лікування методом гемодіалізу одним і тим самим пацієнтам, яким надав послуги за Договорами № 3,      № 4, № 30.
Господарські відносини ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" і Комунального некомерційного підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" поєднані з публічним обов`язком та гарантіями держави в особі      органів державної влади та місцевого самоврядування (які є учасниками обласної та міської програм) гарантувати і забезпечувати пацієнтів послугами високоспеціалізованої медичної допомоги. Відмова відповідача оплачувати фактично надані послуги суперечить меті та положенням обласної та міської програм. 
Виходячи з обов`язковості гарантування конституційного права громадян на медичну допомогу, ураховуючи, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, висновок про необхідність оплати наданих медичних послуг з гемодіалізу забезпечує реалізацію органами охорони здоров`я прав у сфері охорони здоров`я та пріоритетність таких прав. 
За установлених обставин та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обов`язок відповідача провести повний      розрахунок із позивачем за фактично надані медичні послуги з гемодіалізу      у спірні періоди.
Так у рішеннях Європейського Суду з прав людини      неодноразово зазначалось, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (рішення від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та рішення від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України").
Правова позиція про те, що відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання, викладена також у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19, від 30.03.2020 у справі   № 910/3011/19, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17.
Поряд з викладеним слід зауважити, що починаючи з 30.01.2018 в Україні діє   Закон "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення". Цим Законом визначено, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Програма медичних гарантій реалізується за принципом, що пацієнт отримав чіткий перелік медичних послуг, які можна отримати безоплатно, а також можливість обирати лікування у кращих, на його погляд, закладах охорони здоров`я, враховуючи не лише територіальну близькість закладу, а й якість медичних послуг. Все це завдяки принципу універсального охоплення медичними послугами, що покладено в основу Програми медичних гарантій. До впровадження принципу універсального охоплення закликає ВООЗ. Цей принцип означає, що цивілізовані країни мають прагнути, щоб кожен їхній громадянин мав доступ до необхідних медичних послуг та ліків і не зазнавав при цьому фінансових труднощів через оплату лікування.
Згідно з ч. ч. 1, 5   ст. 3 Закону   України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.
Органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції можуть фінансувати місцеві програми розвитку та підтримки комунальних закладів охорони здоров`я, зокрема щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, підвищення оплати праці медичних працівників (програми "місцевих стимулів"), а також місцеві програми надання населенню медичних послуг, місцеві програми громадського здоров`я та інші програми в охороні здоров`я.
Лікування хворих позивачем проводиться зазвичай на підставі договору, який позивач укладає з уповноваженим суб`єктом, що здійснює оплату за надані послуги за рахунок бюджетних коштів. При цьому послуги гемодіалізу є безкоштовними для пацієнтів. Лікування хворих на ниркову недостатність V стадії здійснюється виключно за рахунок бюджетних коштів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із доводами позивача, що            висока вартість і необхідність безперервного отримання пацієнтами процедур зобов`язує державу та місцеві органи влади створювати покращені умови для ефективного і доступного медичного обслуговування. Тому держава та місцеві органи влади в особі уповноважених розпорядників бюджетних коштів зобов`язані оплачувати вартість лікування закладу охорони здоров`я, який надав послуги направленим хворим.
На переконання колегії суддів, відсутність у Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" обов`язку з оплати наданих позивачем послуг гемодіалізу направленим пацієнтам у спірний період не відповідає фактичним обставинам справи, конституційному праву людини на медичну допомогу, конституційним гарантіям реалізації      прав громадян у сфері охорони здоров`я, положенням Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", принципам справедливості, добросовісності і розумності та суперечить положенням обласної та міської програм щодо надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю. 
Водночас, з урахуванням викладеного, виходячи з аналізу зазначених вище норм, ураховуючи, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, з огляду на специфіку медичних послуг методом гемодіалізу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції за змістом прийнятого рішення від 14.04.2021 у справі № 925/1548/20 про наявність підстав для задоволення позову.
Матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарський суд при вирішенні спору щодо обов`язку відповідача з оплати за фактично надані медичні послуги всебічно, повно та об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального права та надав правильну оцінку обставинам справи, а відтак, прийняв законне, обґрунтоване та справедливе рішення, яке помилково скасував суд апеляційної інстанції.
Аналогічна правова позиція щодо застосування наведених вище положень Закону України " Основи законодавства України про охорону здоров`я" у подібних правовідносинах викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 925/1833/15 та від 06.10.2021 у справі № 925/1546/20 і об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає підстав для відступлення від цих висновків та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21 січня 2022 року у справі               № 925/1545/20. 
Водночас,  суд апеляційної інстанції не убачає підстав для відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.03.2021 справі № 910/11847/19, оскільки у справі, що розглядається, та у справі № 910/11847/19, суди установили різні фактичні обставини та прийняли відповідні рішення, що не свідчить про різне застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Так, у справі №910/11847/19 Верховний Суд в першу чергу досліджував питання щодо можливості поширення дії укладеного договору на так званий переддоговірний період - період, що існував до моменту укладення договору. Зокрема, спірні правовідносини у зазначеній справі існували з 16.12.2016 по 31.12.2016, а договір про надання медичних послуг, на який покликався позивач був укладений від 23.01.2017. При цьому період надання послуг було обмежено до 16.12.2016. У справі №910/11847/19 позивач посилався на необхідність застосування ст.631 ЦК України. Натомість у справі, що розглядається, вирішується питання щодо оплати послуг, які існували в періоди між укладенням договорів,      стверджуючи, що між сторонами існували договірні відносини на тих самих умовах, що вже визначені підписаними раніше договорами (господарський договір укладено в спрощений спосіб). 
Крім того, у справі №910/11847/19 та у цій справі мало місце різне правове регулювання відносин із закупівлі. Так, в середині 2017 року була прийнята нова редакція Закону "Про публічні закупівлі". Це призвело до зміни як суб`єктного складу відповідних відносин, так і до зміни обсягу прав та обов`язків сторін в частині замовлення послуг, порядку оплати, відповідальності тощо. 
При цьому у справі №910/11847/19, на відміну від справи, що розглядається, судами не було встановлено відсутність конкуренції на регіональному ринку надання медичних послуг з гемодіалізу, що зумовило можливість укладення договорів шляхом проведення переговорних процедур, та факт помилкового неодноразового оголошення проведення відкритого тендеру відповідачем. Натомість у справі № 925/1548/20  убачається послідовна бездіяльність відповідача з незастосування процедур закупівлі медичних послуг після закінчення укладення укладених договорів, внаслідок чого між сторонами не припинялися та продовжували тривати господарські договірні правовідносини відповідно до норм ЦК України та ГК України про надання послуг.
Беручи до уваги вищенаведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 у справі №925/1548/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні. 
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 у справі №925/1548/20 залишити без задоволення.
2. Рішення  Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 у справі №925/1548/20 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови у справі №925/1548/20 складено та підписано 04.07.2022. 

Головуючий суддя                                                            В.В.Андрієнко 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В. Шапран