УХВАЛА

27 липня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/18165/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022,
за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Метан";
товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К"
про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ  АК  "Укргазбанк", позивач, скаржник) звернулося 22.07.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 (повний текст постанови виготовлено 22.06.2022) у справі №  910/18165/13 щодо задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; ухвалу господарського суду міста Києва від 12.10.2021 щодо відмови у задоволенні заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити без змін. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про: визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його; про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до прийняття рішення Касаційним господарським судом.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ АК "Укргазбанк", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Позивачем оскаржується постанова апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №  910/18165/13, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 12.10.2021 щодо відмови у задоволенні заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас ухвала місцевого суду (про відмову у задоволенні заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню), скасована постановою апеляційної інстанції, не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, §  37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№  21920/93, §  48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал місцевого суду після їх перегляду в апеляційному порядку, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АК "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 зі справи №  910/18165/13, оскільки вона подана на судовий акт апеляційної інстанції, який не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про: визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його; про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до прийняття рішення Касаційним господарським судом, - не розглядаються.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 зі справи №  910/18165/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                      І. Колос

Суддя                                                                                                      Т. Малашенкова