ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 року | м. Одеса |

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника  ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №521/5895/22 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 придбав у невстановленої особи через Інтернет мессенджер «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP( 1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількісний вміст якого становить 0,386 г, та після сплати коштів у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі на банківську карту невстановленої особи отримав від неї адресу «схованки» з наркотичним засобом, яка знаходилась біля будинку № 6 по вул. Бугаївська в м. Одесі, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, незаконно придбав заздалегідь схований білий полімерний пакет з PVP.
Обіг даних наркотичних засобів обмежений та заборонений, вони включені в списку номер № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, та постановою Кабінету міністру України від 12.12.2002 № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_7 зберігав у внутрішній частині свого рюкзака, який був одягнений на ньому, тим самим почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб до моменту його вилучення працівниками поліції 05.01.2022 о 22 годині біля будинку №6А по вул. Бугаївській в м. Одесі. 
05.05.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений, в ході судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне, правопорушення, а саме покарання у вигляді 1 року обмеження волі з звільненням від покарання з випробуванням та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Оскільки ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкм злочином, від якого потерпілих немає. 
Суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, особи обвинуваченого. 
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи умови угоди про визнання винуватості, а також наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з залученням судового експерта суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

                                               У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.05.2022 року у кримінальному провадженні № 120221674700000010 від 05.01.2022, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою  ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Речові докази по справі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст якого становить 0,386 г – знищити.
Стягнути ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1716 гривні 20 копійок.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий:         ОСОБА_10