УХВАЛА
 
14 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 761/49151/19
провадження № 61-965св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,  
відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_2 , 
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року в складі судді Фролової І. В. та на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в складі колегії суддів Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1  звернувся з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т. В., ОСОБА_2 та просила визнати недійсним заповіт, укладений ОСОБА_6 , померлим               ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений ПН КМНО Змисловською Т. В. 26 квітня 2019 року та зареєстрованого 17 травня 2019 року.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою  Київського апеляційного суду від 21 грудня       2021 року, позовні вимоги задоволено частково.
 
Визнано недійсним заповіт, укладений ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений ПН КМНО Змисловською Т. В. 26 квітня 2019 року та зареєстрованого 17 травня 2019 року.
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
17 січня 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
В ухвалі Верховного Суду від 09 лютого 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 278/2967/15-ц, від 17 червня 2020 року в справі № 347/1933/16,                  від 22 червня 2020 року в справі № 376/946/17, від 14 травня 2018 року в справі                                      № 756/14304/15-ц, від 01 липня 2020 року в справі № 637/228/17,                               від 18 вересня 2019 року в справі № 204/9143/13-ц, від 24 січня 2019 року в справі № 301/2702/16-ц, від 22 січня 2020 року в справі № 363/4990/15-ц, від   09 жовтня 2019 року в справі № 604/136/18, від 17 листопада 2021 року в справі                        № 755/8776/18, від 25 травня 2021 року в справі № 522/9893/17, від 16 травня       2018 року в справі № 564/1226/16-ц. Крім цього, суди не дослідили зібрані в справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання про витребування доказів, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       І. О. Дундар 
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук