УХВАЛА

11 серпня 2022 року 
м. Київ
справа №640/21997/21
адміністративне провадження №К/990/20476/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №640/21997/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо взяття позивача на облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві припинити облік позивача як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, з дати взяття на такий облік. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у              м. Києві звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою. 
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2022 року (справа №640/21997/21, провадження №К/990/20049/22), відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №640/21997/21.
Головним управлінням ДПС у м. Києві повторно подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №640/21997/21.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на це ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №640/21997/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                               І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                                    О. О. Шишов
                                                                                                                                             М. М. Яковенко