УХВАЛА
07 червня 2022 року 
Київ
справа №640/16646/21
адміністративне провадження №А/990/6/22
Суддя Верховного Суду  у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., 
перевіривши апеляційну  скаргу Сторожук Олени Сергіївни 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року
у справі №640/16646/21 за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганни Віталіївни, Литвиненка Едуарда Станіславовича, Ірхіна Юрія Борисовича до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, третя особа на стороні Відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправними та скасування рішень Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 25.05.2021 №№ 1, 1/1, 1/2 про притягнення Позивачів до дисциплінарної відповідальності.,          
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Сторожук Олени Сергіївни про відвід колегії суддів у справі № 640/16646/21 -  залишено без розгляду.
Визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що перешкоджають судочинству, дії представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Сторожук Олени Сергіївни, вчинені під час судового розгляду справи № 640/16646/21.
Накладено на адвоката Сторожук Олену Сергіївну штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 
Не погоджуючись із таким судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року, Сторожук Олена Сергіївна звернулась зі скаргою до Верховного Суду, подавши її 03 червня 2022 року. 
Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За змістом пп. 15.17 пп.15 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Однак, положення пп. 15.3 пп.15 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі залишилися незмінними.
Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Касаційного адміністративного суду відсутні, що позбавляє можливості  вирішити питання про наявність (відсутність) підстав для відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку із необхідністю розгляду вказаної апеляційної скарги, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, Суд вважає за необхідне витребувати справу від Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись статтями 297 підпунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
УХВАЛИВ:
Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу  №640/16646/21.
Надіслати копію цієї ухвали суду для виконання та заявнику до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду                                                                                                                                                          В. Е. Мацедонська