Справа № 991/2685/21
Провадження 1-кп/991/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 
суддів                                                 ОСОБА_2 
        ОСОБА_3 
за участі:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 
прокурора                                                 ОСОБА_5 
захисника обвинуваченого 
ОСОБА_6 , адвоката                         ОСОБА_7 
обвинуваченого                                          ОСОБА_8 
його захисника, адвоката                         ОСОБА_9 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про зупинення судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000000091 від 11.01.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження
1.1        На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2        В судовому засіданні, яке відбулось 23.06.2022, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_6 під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.
Зазначене клопотання мотивоване вибуттям обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі припису № 1313 від 20.06.2022 до військової частини НОМЕР_1 для проходження служби в лавах Збройних Сил України, копія якого була долучена в якості додатка до клопотання.
1.3        24.06.2022 судом направлено запит до військової частини НОМЕР_1 про надання інформації на підтвердження викладених у клопотанні захисника ОСОБА_7 обставин.
1.4        06.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь за підписом командира військової частини НОМЕР_1 № 950/1228, якою підтверджується факт зарахування рядового ОСОБА_6 до списків особового складу військової частини.
ІІ.        Позиції сторін судового провадження
2.1        Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд зупинити судове провадження щодо обох обвинувачених, оскільки виділення кримінального провадження неминуче призведе до неповноти судового розгляду з огляду на інкримінування обвинуваченому ОСОБА_8 пособництва у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
2.2        Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат ОСОБА_9 , клопотання про зупинення судового провадження також підтримали. Додатково повідомили про недоцільність виділення кримінального обвинувачення лише щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він є головним фігурантом у справі, а відтак, виділення кримінального провадження вплине на повноту судового розгляду.
2.3        Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду, однак наголосив на потребі з`ясування можливості участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
ІІІ.        Мотиви та обґрунтування суду 
3.1        Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
3.2        Встановлені судом обставини
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України № 2402ІХ від 24.02.2022.
Окрім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію. Зазначений Указ затверджений Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.
У подальшому воєнний стан та строк проведення загальної мобілізації були продовжені до 23.08.2022 включно.
20.06.2022 Першим ІНФОРМАЦІЯ_3 рядовому ОСОБА_6 видано припис № 1313, яким йому наказано вибути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби.
Згідно з відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 № 950/1228 від 30.06.2022 рядовий ОСОБА_6 наказом № 121 від 21.06.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та не може брати участь в судових засіданнях у зв`язку з виконанням завдання за межами дислокації військової частини та через відсутність необхідних технічних засобів для проведення відеоконферензв`язку.
3.3        Правове регулювання та межі оцінки
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Не дивлячись на те, що згадана стаття не передбачає альтернативи зупиненню кримінального провадження, виходячи із загальних засад кримінального провадження та його завдань (ст. 2, 7 КПК України), суд припускає можливість продовження судового розгляду за певних умов. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.
3.4        Щодо зупинення судового провадження
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 на посаду рядового.
Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 548?XIV, передбачено, що військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України (п. 3).
Військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами (п. 9).
Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки (п. 13).
Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити – до наступного прямого начальника (п. 14).
Згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти; інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху) тощо.
Крім того, на теперішній час під час ведення воєнних дій на території України правоохоронці неодноразово звертались до громадян стосовно заборони знімання фото чи відео блокпостів, української військової техніки, пересування військ, місць обстрілів, військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів, оскільки у випадку отримання доступу ворога до таких фото чи відео це допомагає останньому скоригувати вогонь.
З огляду на викладене, враховуючи активну фазу воєнного протистояння між Україною та російськими загарбниками, є очевидним, що військовослужбовець ОСОБА_6 , який згідно з листом № 950/1228 від 30.06.2022 виконує бойове завдання за межами дислокації військової частини, позбавлений можливості участі у судових засіданнях як безпосередньо, так і з приміщення іншого суду. 
Разом з цим, участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (смартфон, комп`ютер) теж виключається, поза як в умовах місцевості, наближеної до зони бойових дій, наявності у ворога засобів радіоелектронної розвідки, це ставить під загрозу демаскування, визначення географічних координат як військовослужбовця, так і його підрозділу, з відповідними наслідками.
Окрім того, беручи участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, ОСОБА_6 може, хоча і ненавмисно, видати певну інформацію щодо, наприклад, найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів, опис, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти. До того ж, через непередбачуваність ворога – російської федерації та через систематичні обстріли як цивільних, так і військових об`єктів, під час проведення судового засідання, у зв`язку із участю ОСОБА_6 у бойових завданнях, останній може видати, в тому числі і місце обстрілу таких об`єктів. Більше того, такі дії російської федерації можуть пошкодити будь-яку телевежу чи станцію зв`язку, у зв`язку із чим може бути втрачено зв`язок із обвинуваченим.
За таких обставин, суд вважає помилковими твердження прокурора про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому провадженні в режимі відеоконференції, оскільки, по?перше, останній не може гарантувати можливість бути присутнім у кожному призначеному судовому засіданні; по-друге, беручи участь в такому форматі, він може видати заборонену (таємну) інформацію, наразити на небезпеку себе та військовий підрозділ, що може негативно вплинути на виконання завдань з оборони і захисту нашої країни.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника в частині зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
3.5        Щодо виділення кримінального провадження
Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зокрема, ч.ч. 3 та 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Водночас, ст. 318 КПК України встановлено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків – є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Суд вже дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , поза як саме відносно цього учасника існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють його подальшу участь в судових засіданнях до його звільнення з військової служби.
Натомість, згідно з обвинувальним актом обвинувачення висунуто також й іншій особі – обвинуваченому ОСОБА_8 , у зв`язку з чим існує потреба у виділенні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження.
На переконання суду таке виділення сприятиме здійсненню судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у розумні строки і, водночас, не впливатиме на повноту судового розгляду у виокремлених провадженнях, оскільки незалежно від цієї обставини, винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом щодо кожного з них на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів.
Варто також зазначити, що Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 08.02.2021 (справа № 686/7480/19) та від 27.01.2021 (справа № 521/17260/18) зазначав, що зупинення судового провадження є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликано однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі. Так само і рішення про виділення матеріалів із кримінального провадження, яке в цьому випадку є похідним від рішення щодо зупинення судового провадження, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені, а лише відстрочує його прийняття. 
Принагідно колегія суддів також звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 23.02.2016 у справі «Навальний та Офіцеров проти росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia), де Європейський суд з прав людини встановив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п. 105), тобто вони не мають преюдиційного значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.
Отже, оскільки виділення матеріалів кримінального провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо іншого обвинуваченого, а коло випадків, у яких рішення національного суду носить преюдиційне значення, обмежене положеннями ст. 90 КПК України, суд доходить висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження з метою вирішення справи в розумні строки та уникнення невиправдано тривалого перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під тягарем обвинувачення.
3.6        Висновки
Враховуючи, що у клопотанні захисник ОСОБА_7 просив зупинити судове провадження в цілому стосовно обох обвинувачених, тоді як за приписами ч. 1 ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється лише щодо обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 335, 372, 376 КПК України, колегія суддів, –
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000000091 від 11.01.2020, в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та виділити його в окреме провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 
Судді                                                                          ОСОБА_2 
        ОСОБА_3