ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 640/19593/19
адміністративне провадження № К/9901/32094/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/19593/19
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіма»
до  Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20  липня 2021 року (колегія у складі: головуючого судді: Кобаля М. І., суддів: Бужак Н. П., Костюк Л. О.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіма» (далі - ТОВ «Тіма») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма», за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул. Боровкова, 79-А;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2019 року № 0001253201.
2.  В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що рішення відповідача про відмову у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним є неправомірним, оскільки відповідачем на підставі акту фактичної перевірки встановлено факт роботи ТОВ «ТІМА» без ліцензії з 01 липня 2019 року по 11 липня 2019 року, внаслідок чого відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2019 року № 0001253201 про застосування штрафу у розмірі 250 000,00 грн.
Позивач посилається на те, що у випадку не винесення рішення про відмову у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, відповідач не встановив би факту роботи позивача без ліцензії, а також не прийняв би оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 13 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовив повністю.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без порушення меж повноважень, визначених Законами України, оскільки доказів, які б спростовували законність реалізації пального в період з 01.07.2019 року по 11.07.2019 року, позивачем до суду не надано.
5. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 липня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року скасував. Прийняв нову постанову, якою позов задовольнив повністю.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що держава не створила правового регулювання і фактичних умов, за яких господарська діяльність позивача у спірний період могла б бути законною. Необхідний перехідний період був уведений в дію, проте ретроспективної дії таким положенням законодавець не надав. Отже, притягнення до відповідальності за таких умов не може бути визнане таким, що переслідує законну мету і є пропорційним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 28 серпня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Серед іншого, на думку скаржника, наявні підстави для відступлення від практики Верховного Суду викладеної у постанові від 04 листопада 2019 року у справі 580/1550/20.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9.  Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28  серпня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно було надати документ про сплату судового збору та навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
11. На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
12. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20  липня 2021 року.
В касаційній скарзі відповідачем також заявлено клопотання про заміну відповідача, а саме Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) - Головним управлінням ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 44096798).
Розглянувши зазначене клопотання та враховуючи реформування податкової системи і реорганізацію податкових органів, Верховний Суд в порядку, встановленому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допускає заміну відповідача - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377), на правонаступника - Головним управлінням ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 44096798).
13.  Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 15 червня 2022 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23 березня 2000року створено та здійснено державну реєстрацію ТОВ «Тіма», основним видом господарської діяльності якого є 47.30 Роздрібна торгівля пальним.
15. 23 листопада 2018 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів». Цим Законом, окрім іншого, були внесені зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19  грудня 1995 року № 481/95-ВР та введено ліцензування діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним. Також, встановлено порядок видачі та анулювання ліцензій. Положення цього Закону, які стосуються ліцензування, набрали чинності 01 липня 2019 року.
16. 13 червня 2019 року, з метою отримання відповідної ліцензії, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Факт отримання відповідачем заяви підтверджується відповідним штампом від 13  червня 2019 року № 34192/10.
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що до заяви від 13 червня 2019 року на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі позивачем додано наступні документи: 
- платіжне доручення від 13 червня 2019 року № 82 на оплату ліцензії на роздрібну торгівлю пальним; 
- копію свідоцтва про державну реєстрацію; 
- копію довідки з ЄДРПОУ; 
- копію договору земельної ділянки; 
- копії дозволів № 97.13.32, № 56.13.32; 
- копію акту введення в експлуатацію об`єкта № 12; 
- копію розпорядження районної державної адміністрації Київської області; 
- копію довідки Підгірцівської сільради; 
- копію реєстраційного посвідчення РРО; 
- копію свідоцтва про приймання РРО; 
- копію книги обліку розрахункових операцій (КОРО).
18 . 01 липня 2019 року листом № 22749/10/10-36-40-03-09 відповідач повідомив позивача, що на підставі статей 15, 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР прийнято рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма» за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, 79-А.
19. Підставою відмови, відповідач вказав на те, що частиною 4 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР передбачено, що суб`єкт господарювання подає контролюючому органу копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату. При цьому, на копії платіжного доручення ТОВ «Тіма» відповідна відмітка відсутня.
20. Вказаний лист позивач отримав 05 липня 2019 року , що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
21. 04 липня 2019 року позивач повторно подав заяву щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що підтверджується відповідною відміткою відповідача від 04 липня 2019 року № 37376/10 та копію платіжного доручення від 13  червня 2019 року № 82 із відміткою банку.
22. За результатами розгляду вказаних документів, відповідач 12 липня 2019 року видав позивачу ліцензію № 10160314201900421 на право роздрібної торгівлі пальним.
23. Згідно наказу Головного управління ДПС у Київській області від 30 серпня 2019  року № 17 контролюючим органом було здійснено фактичну перевірку юридичної особи ТОВ «Тіма» за адресою: Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, 79-А, починаючи з 12 вересня 2019 року - 10 діб.
24. 12 вересня 2019 року вказаний наказ було вручено директору ТОВ «Тіма» - ОСОБА_1 та пред`явлено направлення на перевірку від 12 вересня 2019 року № 45, №46, про що свідчить підпис директора ТОВ «Тіма» ОСОБА_1 на вказаному наказі та направленнях.
25. За результатами фактичної перевірки відповідачем складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 13 вересня 2019 року № 19/10-36-32-00-10/30779884, відповідно до якого перевіркою встановлено факт реалізації в період з 01 липня 2019 року по 11  липня 2019 року скрапленого газу на загальну суму 80 144,72 грн., що підтверджується електронною копією розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або пам`яті модемів наданих до органів Державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено статтю 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).
26. На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2019 року № 0001253201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напої, тютюну та пального в сумі 250 000грн.
27. 20 вересня 2019 року позивач через свого представника звернувся до відповідача із адвокатським запитом № 20/1 про надання рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, поданої 13 червня 2019 року з доданими до неї документів; заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, поданої 04 липня 2019 року з доданими до неї документів; документів, на підставі яких була проведена фактична перевірка позивача та був складений акт.
28. 25 вересня 2019 року відповідач листом № К3301/ФОП/10-36-32-00-12 надав позивачу наступні документи: лист ГУ ДФС у Київській області від 01 липня 2019 року № 22749/10/10-36-40-03-09 з повідомленням про вручення поштового відправлення; заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма» від 13 червня 2019 року з додатками до неї; заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма» від 04 липня 2019 року з додатками до неї; наказ ГУ ДПС у Київській області від 30 серпня 2019 року № 17 та витяг з додатку № 1 до нього.
29. Вважаючи рішення контролюючого органу про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та податкове повідомленням-рішенням незаконним, ТОВ «Тіма» звернулося до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
30. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених   ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
31.   Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
32. Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 7 Закону України від 02  березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIII) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону №  481/95-ВР.
33. Закон № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
34. Положеннями статті 1 Закону № 481/95-ВР, серед іншого, визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
35. Законом України від 23.11.2018 №2628-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» (далі - Закон №2628-VІІІ) внесено зміни до Закону №481/95-ВР, зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Вказані зміни набирали чинності з 01 липня 2019 року.
36. За змістом частини 29 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.
37. Згідно із підпунктом 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом.
38. Відповідно до постанови Уряду від 19.06.2019 № 545 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності 01.07.2019, територіальні органи ДФС визначено органом ліцензування господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального.
39. Листом ДФС України від 30 травня 2019 року № 17014/7/99-99-12-01-01-17 на виконання Закону №2628-VІІІ доведено територіальним органам - головним управлінням ДФС в областях та м. Києві, що суб`єкти господарювання можуть подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензій на адресу Головних управлінь ДФС в областях та м. Києві за місцем роздрібної торгівлі пальним, починаючи з 12 червня 2019 року. Водночас головні управління ДФС у областях та м. Києві мають видавати зазначені ліцензії суб`єктам господарювання починаючи з 01.07.2019.
40. Отже починаючи з 1 липня 2019 року територіальні органи ДФС визначено органами ліцензування господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального. Водночас для суб`єктів господарювання передбачена можливість подання документів на отримання відповідних ліцензій починаючи з 12.06.2019, проте видача ліцензії здійснюється не раніше ніж з 01.07.2019.
41. Положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
42. Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
43. Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
44. Зміст наведеної норми дає підстави стверджувати, що законодавець визначив вичерпний перелік документів, які подаються здобувачем ліцензії разом із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Орган ліцензування повинен видати ліцензію або прийняти рішення про відмову в її видачі не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у статті 15 Закону №481/95-ВР документів.
45. Як встановлено судами попередніх інстанцій, до заяви від 13 червня 2019 року на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі ТОВ «Тіма» додано наступні документи: 
- платіжне доручення від 13 червня 2019 року № 82 на оплату ліцензії на роздрібну торгівлю пальним; 
- копію свідоцтва про державну реєстрацію; 
- копію довідки з ЄДРПОУ; 
- копію договору земельної ділянки; 
- копії дозволів № 97.13.32, № 56.13.32; 
- копію акту введення в експлуатацію об`єкта № 12; 
- копію розпорядження районної державної адміністрації Київської області; 
- копію довідки Підгірцівської сільради; 
- копію реєстраційного посвідчення РРО; 
- копію свідоцтва про приймання РРО; 
- копію книги обліку розрахункових операцій (КОРО).
46. Підставою для відмови позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним відповідач вказав на те, що частиною 4 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР передбачено, що суб`єкт господарювання подає контролюючому органу копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату. При цьому, на копії платіжного доручення ТОВ «Тіма» відповідна відмітка відсутня.
47. Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
48. Колегія суддів звертає увагу, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання щодо правомірності прийняття контролюючим органом рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма», за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, 79-А.
Так, вказане рішення було прийнято відповідачем 01 липня 2019 року, з дня коли територіальні органи ДФС згідно вимог чинного законодавства почали видавати ліцензії.
49. Тобто, в даному випадку з боку податкового органу відсутня бездіяльність щодо розгляду заяви ТОВ «Тіма» про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідачем було прийнято рішення про відмову у видачі такої ліцензії, а тому судам слід перевірити законність такого рішення.
Вирішення питання правомірності оскаржуваного рішення контролюючого органу, передує вирішенню позовної вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 01 жовтня 2019 року № 0001253201.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено ряд обставин, які мають визначальне значення для вирішення спору.
50. Зазначені недоліки не можуть бути усунені в межах касаційного провадження.
51. За змістом ч. 1 та 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
52. Без дослідження та з`ясування наведених вище обставин, ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
54. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом  перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
55. У справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Рішення від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.
56. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
57. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
58. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
59. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v.» №  10373/05).
60. За ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
61. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
62. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові та ухвалити рішення відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
63. Оскільки Суд повертає справу для нового розгляду до суду першої інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 236, 341, 353, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 44096798).
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року - скасувати, а справу № 640/19593/19 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій