ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року	Львів	Справа № 260/6880/21 пров. № А/857/6654/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача                                                                 Шинкар Т.І.,
суддів                                                                                   Іщук Л.П.,
                                                                                             Онишкевича Т.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Микуляк П.П.) про зупинення провадження, постановлену в м.Ужгород 22 березня 2022 року, повний тест судового рішення складено 24 березня 2022 року, у справі №260/6880/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , просив: визнати протиправною бездіяльність щодо несвоєчасної виплати належної при звільненні з військової служби грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за період з 2020 року, як батьку, який виховує дитину без матері, та батьку, який виховує дитину з інвалідністю; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, а саме не виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за період з 2020 року, як батьку, який виховує дитину без матері, та батьку, який виховує дитину з інвалідністю, за період з 09.04.2020 до 13.10.2021, згідно з розрахунком відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 у сумі 387   467,20 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 зупинено провадження у справі №260/6880/21 до припинення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а тому наявні передбачені пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 та направити справу у суд першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що станом на день зупинення провадження у справі сплинуло 112 днів і відсутні докази неможливості завершити підготовче провадження та вжити заходів щодо своєчасного розгляду справи. Скаржник вказує, що сторони повністю скористалась своїми процесуальними правами та обов`язками, в межах встановлених законом та судом строків і жодних клопотань про зупинення провадження у цій справі не подавали. Вважає, що зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не дотримався завдань адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до пункту 5 частиною 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Диспозиція пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України вказує на перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які, тобто відповідна військова частина чи формування, в складі якої і перебуває військовослужбовець, переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє і по сьогодення.
Згідно з пунктом 2 вказаного указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванням видів Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Суд апеляційної інстанції не заперечує, що Військову частину НОМЕР_1 , як військове формування, на момент розгляду питання щодо зупинення провадження у справі, переведено на воєнний стан, однак звертає увагу, що наведенні положення пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України стосуються виключно фізичних осіб та не можуть бути застосовані у відношенні до військових частин, які можуть діяти через представників. При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження направлення працівників юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 до складу сил і засобів здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації.
Окрім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відкрито загальне провадження у справі №260/6880/21 та призначено підготовче засіданні на 22.12.2021, запропоновано відповідачу подати відзив на позов та всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову.
21.12.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (з підтвердженням надіслання відзиву позивачу), навівши заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, 28.12.2021 позивач подав відповідь на відзив, клопотань про зупинення у справі сторони не подавали.
Також, суд апеляційної інстанції не може залишити поза увагою не врахування судом першої інстанції важливості дотримання встановлених нормами КАС України розумних строків розгляду справи та можливості розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.
Частиною 3 статті 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.
Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Як це зазначено у практиці ЄСПЛ, судовий розгляд справи повинен відповідати вимозі розумного строку в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Обґрунтованість тривалості провадження має оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів. (п.41 рішення ЄСПЛ у справі «Зяя проти Польщі» (заява №45751/10)).
У пункті 41 справи «Антоненко та інші проти України» від 22.11.2005 (Заява №14183/02) Суд наголосив, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника.
До того ж, суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, не надав оцінки можливості розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням закріпленого статтею 2 КАС України принципу розумності строків розгляду справи судом.
За встановлених обставин, з врахуванням положень статті 320 КАС України, надаючи правову оцінку аргументам скаржника, суд апеляційної інстанції, виходячи із закріплених статтею 2 КАС України завдань та основних засад (принципів) адміністративного судочинства, приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав передбачених пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 308, 310, 312, 320, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року про зупинення провадження у справі №260/6880/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	Т. В. Онишкевич