ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/272/22  Номер провадження 33/814/273/22	Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У свою чергу, апеляційна скарга подана 07 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, передбаченого ст.294 КУпАП, однак апелянтом не порушується питання про поновлення вказаного строку.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 25 березня 2022 року за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та згідно із розпискою він її отримав у цей же день (а.с.17, 18). Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про роз`яснення ОСОБА_1 змісту постанови, строку і порядку її оскарження (а.с.19).
Отже, встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчився 04 квітня 2022 року (понеділок, робочий день).
У свою чергу, апеляційну скаргу на постанову районного суду ОСОБА_1 направив до суду 07 квітня 2022 року, про що свідчить відтиск штампу поштової установи на конверті (а.с.29), тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.294 КУпАП строку, однак клопотання про поновлення цього строку, яке б переконливо свідчило, що скаржник був позбавлений можливості у встановлений строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року, не заявив.
Із цього слідує висновок про те, що апелянт поза розумним сумнівом був обізнаний про постановлення остаточного рішення у справі та мав достатньо часу для оскарження рішення суду в апеляційному порядку у визначений законодавством строк, однак скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того,  відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не зазначив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не вказав, які саме обставини перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу з моменту оголошення та винесення оскаржуваної постанови.
Оскільки, апелянтом не ставиться питання про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови, а десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою сплинув, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                                   О.О. Панченко