УХВАЛА
31 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/14980/21 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022,
за позовом акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"
до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП  "НАЕК  "Енергоатом", відповідач, скаржник) звернулося 25.05.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2021, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 (повний текст постанови виготовлено 18.04.2022), про закриття провадження у справі №  910/14980/21; ухвалити нове рішення про повернення позивачу судового збору в порядку визначеному частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Крім того, скаржник просить: поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів; зупинити виконання спірної ухвали місцевого суду на час розгляду касаційної скарги.

За результатом розгляду матеріалів касаційної скарги колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 291 ГПК України, за змістом якої особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листів з описом вкладення про направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу акціонерного товариства "Українські енергетичні машини".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Крім того, ДП "НАЕК "Енергоатом" просить поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів, обґрунтовуючи поважність пропуску строку отриманням повного тексту спірної постанови апеляційного господарського суду від 15.02.2022 на свою офіційну електронну адресу лише 05.05.2022.

Дослідивши доводи касаційної скарги стосовно поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку відповідачем на касаційне оскарження у справі №  910/14980/21, оскільки скаржником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 05.05.2022, як і доказів про поважність пропуску строку на касаційне звернення. А копія спірної постанови зі штампом реєстрації "від 05.05.2022 №  01-1517-юр", долучена до касаційної скарги не є належним доказом поважності пропуску строку в розумінні вимог статті 288 ГПК України, оскільки штам реєстрації проставлений власне підприємством скаржника.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга ДП "НАЕК "Енергоатом" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на спірні судові акти зі справи №  910/14980/21 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що відповідач протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку, в тому числі, але не виключно, Print Screen вхідного листа електронної пошти з доказами отримання зазначеної постанови саме 05.05.2022.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Стосовно клопотання скаржника про зупинення виконання спірної ухвали місцевого суду на час розгляду касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга відповідача у справі №  910/14980/21 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про зупинення виконання спірної ухвали місцевого суду на час розгляду касаційної скарги буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 зі справи №  910/14980/21 залишити без руху.

2.  Надати державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6.

3.  Роз`яснити державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                      І. Колос

Суддя                                                                                                      Т. Малашенкова